Решение от 05.12.2023 по делу № 2-499/2023 от 12.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

истцов Трошковой Ю.С., Барновицкой М.Ю.,

ответчика Арутюняна М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Арутюняну М.С. о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Арутюняну М.С. о взыскании в пользу законного представителя Трошковой Ю.С, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Судом возбуждено гражданское дело №.

Также и.о. прокурора обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к тому же ответчику о взыскании в пользу законного представителя Барновицкой М.Ю. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Судом возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. Объединенному производству присвоен №.

В обоснование исковых требований и.о. прокурора указал, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению Трошковой Ю.С. и Барновицкой М.Ю. по факту причинения собакой телесных повреждений их детям, 2016 и 2012 г.р. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2Ю. находились на берегу залива, вблизи <адрес> в <адрес>, где подверглись нападению собаки, сорвавшейся с привязи. Владельцем собаки является ответчик Арутюнян М.С. В результате чего, несовершеннолетним причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Они испытали стресс. В связи с нападением собаки ответчика на несовершеннолетних, последним причины физические и нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ законные представители несовершеннолетних Трошкова Ю.С. и Барновицкая М.Ю. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Прокурор Соловьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Трошкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – её сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18-19 часов, сын пришел домой в крови, плакал и кричал от боли, пояснил, что его покусала собака. После чего она с ребенком обратилась в Полесскую ЦРБ, а затем в Калининградскую областную детскую больницу, где сыну была оказана медицинская помощь, в том числе наложены швы на раны. У ребенка были телесные повреждения на спине и правой ягодице. Со слов сына, он с ФИО2 гуляли возле <адрес> в <адрес>. Там между деревьями натянут гамак, где они и катались. Со двора указанного дома выбежала большая собака, принадлежащая Арутюняну М.С., и набросилась на детей. На территорию двора мальчики не заходили, собаку не дразнили. Она сорвалась с цепи и выбежала с территории, поскольку со стороны залива двор не огорожен. В результате нападения собаки её малолетнему сыну были причинены телесные повреждения, он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Ребенок до сих пор испытывает страх перед собакой, боится один проходить мимо дома ответчика.

Истец Барновицкая М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что её сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов гулял в поселке <адрес>. Спустя некоторое время мальчик прибежал домой в слезах, кричал от боли, руки были в крови. Сын пояснил, что на него напала большая собака, которая выбежала с территории дома Арутюняна М.С. Она (истец) вызвала скорую помощь, которая их доставила в Калининградскую областную детскую больницу. Там сыну оказали медицинскую помощь, наложили швы на раны. В связи с причинением собакой Арутюняна М.С. телесных повреждений сын испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Он был сильно напуган, стал бояться больших собак. Ответчик извинений в связи со случившимся ни ей, ни ребенку не приносил.

Ответчик Арутюнян М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что у него в собственности находится дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке также расположены объекты капитального строительства, находящиеся в его собственности, - баня, эллинг. Территория огорожена высоким забором из металлопрофиля. Со стороны залива ограждение отсутствует. Полагает, что дети в тот день зашли на территорию его дома и дразнили собаку. В результате этого пёс сорвался с цепи. Извинения семьям пострадавшим он не приносил, поскольку телесные повреждения незначительные.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, является истец Трошкова Ю.С.

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является истец Барновицкая М.Ю.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 указанного выше постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Арутюнян М.С. является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с КН №, расположенного по тому же адресу, с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома.

Кроме этого, ответчик является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участок, расположенных по вышеуказанным адресам, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пояснениям ответчика Арутюняна М.С., для охраны территории возле <адрес> им используется собака по кличке «Джек», которая находится на привязи.

Согласно положениям ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.По смыслу приведенных правовых норм владелец домашнего животного обязан обеспечить такие условия его содержания, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона владельцем животного определено физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании (п. 1).

К домашним животным Закон относит животных (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4).

Место содержания животного является используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток (п. 8).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21).

п.п. 7.1 и 7.2 «ГОСТ Р 56391-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Содержание непродуктивных животных в городских условиях. Общие требования», утв. приказом Росстандарта от 20.04.2015 № 268-ст, допустимо содержание на улице на привязи собак пород, имеющих нормальный шерстный покров с подшерстком в зимнее время, возрастом старше 12 мес и высотой в холке не менее 40 см. При этом место содержания должно быть расположено таким образом, чтобы обеспечить легкий контроль и обзор из окон жилого здания, находиться со стороны окон и на расстоянии не более 15 м от жилища владельца.

Недопустимо содержание собак на привязи в местах, посещаемых посторонними людьми, на государственной, общественной или муниципальной территории. Разрешается содержание собак только на территории, принадлежащей физическим или юридическим лицам на правах собственности или аренды.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры Полесской ЦРБ о том, что в приемный покой обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «множественные укушенные раны спины и ягодиц», покусала собака.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОП по Полесскому муниципальному округу от той же даты, в 20 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщения от фельдшера скорой медицинской бригадв № о том, что в <адрес> за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «укушенная рана средней трети правого предплечья, укушенная рана левой кисти», направлен в ДОБ <адрес>.

Согласно сообщению ГБУЗ «Детская областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2. обращались в травмункт <адрес> больницы ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что их покусала собака.

Согласно справке ГБУЗ «Детская областная больница <адрес>» ФИО1 посетил травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 часов по поводу открытой раны нижней части спины и таза, ему оказана медицинская помощь, в том числе наложены швы, рекомендовано наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства.

Из справки консультативно-диагностического центра для детей ГБУЗ «Детская областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: другие уточненные травмы области тазобедренного сустава и бедра, посттравматическая деформация м/т правой ягодичной области, показано консервативное лечение.

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у него установлены следующие телесные повреждения: укушенные раны правой ягодицы (1), спины справа и слева (5), ссадины правого надплечья. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обращения в медицинские учреждения, от действия твердых тупых предметов с резко ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли быть зубы животного (собаки). Укушенные раны правой ягодицы (1), спины справа и слева (5), ссадины правого надплечья могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий, причинили легкий вред здоровью, как повлекшее за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

ФИО2 обратился в травпункт <адрес> больницы в 20:39 часов ДД.ММ.ГГГГ по поводу открытой раны других частей предплечья. Несовершеннолетнему оказана медицинская помощь, в том числе наложены швы и гипсовая повязка, рекомендовано наблюдения хирурга по месту жительства (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была причинена травма верхних конечностей: множественные ушиблено-рваные раны правого предплечья (4) левой кисти (2). Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, обладающих ограниченными площадями воздействовавших поверхностей с узким поперечным их сечением, возможно зубами собаки (не менее 2 укусов), по механизму сдавления с растяжением, в срок – незадолго до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок педагога-психолога МАОУ «Полесская СОШ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 присутствует тревожность при воспоминаниях о случившемся, а также выявлен страх перед собаками. Данный перенесенный страх может иметь последствия в повседневной жизни детей как в физическом плане, так и в плане психоэмоционального состояния.

Согласно рапортам инспектора ПДН ОП по Полесскому муниципальному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в вечернее время гуляли по <адрес>, вблизи с домом №. Территорию двора охраняет собака крупной масти, беспородная, принадлежащая Арутюняну М.С. – собственнику недвижимого имущества. Животное сорвалось с привязи и покусало детей. В связи с декриминализацией правонарушений в области содержания домашних животных, по данному факту не усматривается признаков состава какого-либо преступления или правонарушения. Материалы проверки приобщены в специальное номенклатурное дело отделения полиции.

Несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ играл с ФИО1 на гамаке у залива. С территории дома Арутюняна выбежала большая собака, похожая на алабая. Животное набросилось на него, искусало руки. Потом собака набросилась на ФИО1 и тоже его покусала. Он испытал сильную физическую боль от укусов собаки и чувство страха в связи с нападением животного. Он обращался за медицинской помощью в больницу, ему наложили швы. Длительное время испытывал боль, пока раны не зажили. После случившегося стал бояться собак. К территории дома Арутюняна с ДД.ММ.ГГГГ больше не ходил. На территорию дома ответчика он никогда не заходил, его собаку не дразнил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает недалеко от дома Арутюняна М.С. Территория его двора со стороны залива не огорожена. У ответчика двор охраняет большая собака, которая находится на цепи. Сам ответчик постоянно в доме не проживает, за животным присматривает соседка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (свидетель) купалась в заливе, видела как мальчики: ФИО2 и ФИО1 игрались на гамаке. Она видела тот момент, когда со двора дома Арутюняна М.С. выбежала его собака и набросилась на ФИО2. Дети кричали, плакали. В этот момент она (находилась) в воде на расстоянии 20 метров от берега. Когда она подбежала к гамаку, дети ушли, а собака со стороны залива забежала назад на территорию двора. В тот день она отдыхала на заливе и видела, что собака бегала по двору дома Арутюняна М.С. с часу дня без привязи.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в соседнем с Арутюняном М.С. доме. Она присматривает за его собакой, которая охраняет территорию дома, поскольку ответчик в доме не проживает. Собака большого размера, постоянно находится на привязи. После обеда ДД.ММ.ГГГГ пёс прибежал к ней во двор, поскольку оторвался с привязи. Она его привязала во дворе у Арутюняна М.С. Вечером, в период времени с 18:30 до 19:30 часов, к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что собака Арутюняна М.С. покусала детей. О чем она сообщила владельцу животного.

Довод ответчика Арутюняна М.С. о том, что дети прошли на его территорию и дразнили собаку опровергается пояснениями истцов, несовершеннолетнего ФИО2, свидетеля Свидетель №2

Более того, свидетель Свидетель №1, на пояснения которой ссылался Арутюнян М.С., аргументируя свой довод, суду поведала, что она до происшествия ДД.ММ.ГГГГ делала детям замечание, которые стояли рядом с забором ответчика, в связи с чем пёс лаял. На то обстоятельство, что дети ДД.ММ.ГГГГ заходили на территорию Арутюняна М.С. и дразнили собаку, ни в судебном заседании, ни при даче объяснения помощнику прокурора в ходе прокурорской проверки свидетель Свидетель №1 не указывала.

Поскольку по вине ответчика, который должен обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность её нападения на окружающих, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, 2012 г.р., причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с укусом собаки, то суд приходит к выводу о том, что на Арутюняна М.С. надлежит возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При этом, исходя из обстоятельств причинения вреда, суд полагает, что основанием для взыскания такой компенсации являются не только перенесенная несовершеннолетними физическая боль, но и нравственные страдания, связанные с унижением их достоинства, посягательством на личную неприкосновенность, с испытанным ими чувством страха.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых несовершеннолетним физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ответчика, в результате которых детям причинены телесные повреждения, их малолетний возраст, данные о личности ответчика, его материальном и семейном положении. Суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, и полагает необходимым взыскать с Арутюняна М.С. в пользу законных представителей несовершеннолетних компенсацию морального вреда, по 50 000 рублей в пользу каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░