Решение по делу № 1-124/2021 от 22.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Толстяковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Семеновой О.Н.,

подсудимого Рыкова Д.О.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100778 от 23 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Рыкова Дениса Олеговича, <данные изъяты>, судимого

29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 13 декабря 2019 года по отбытию наказания,

2 июля 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Рыков Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 7 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, Рыков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения Рыкова Д.О. права управления транспортными средствами не истек, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ последний считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

08 июня 2021 года в период времени, предшествующий 03 часам 00 минутам, у Рыкова Д.О., возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, Рыков Д.О., находящийся в состоянии опьянения, 08 июня 2021 года в период времени предшествующий 03 часам 00 минутам, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и перемещался на указанном автомобиле по улицам г. Тулы до момента остановки инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1. и ст. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 не позднее 03 часов 05 минут 08 июня 2021 года в 20 метрах от д. 45 по улице Болдина г. Тулы, где был отстранен от управления транспортным средством.

После этого 08 июня 2021 года в 03 часа 20 минут Рыков Д.О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что у инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 имелись основания для направления Рыкова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Подсудимый Рыков Д.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Рыкова Д.О., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 07 мая 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, поскольку утерял его в 2020 году, о чем сообщил 8 октября 2020 года. У его знакомого ФИО5 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при этом периодически последний передаёт ему право управления данным автомобилем. О том, что лишен права управления транспортными средствами он ФИО5. не сообщал. 08 июня 2021 года около 01 часа 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО5., при этом выпил 1 бутылку пива, объёмом 0,5 литра. Приблизительно в 02 часа 15 минут он решил поехать в магазин «Гудвин», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 45, чтобы приобрести спиртное, для чего попросил у ФИО5. разрешения использовать вышеуказанный автомобиль, на что последний дал согласие. После этого, взяв ключи от автомобиля, он направился на нем в магазин, а ФИО5. остался дома. 8 июня 2021 года около 03 часов 00 минут сидя за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион он двигался по ул. Болдина г. Тулы, где около дома № 45, его остановили сотрудники ДПС, которые предъявили служебные удостоверения, представились ФИО2. и ФИО1. и попросили его предъявить документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя ФИО5., и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем ФИО1 пояснил ФИО2., что от него (Рыкова Д.О.) слышится запах алкоголя изо рта, в связи с чем попросил проследовать в служебный автомобиль. После этого сотрудниками ДПС в качестве понятых были приглашены ФИО3 и ФИО4., в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО2. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств (алкотестера), от прохождения которого он отказался. Тогда ФИО2 в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на что он также ответил отказом. ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались он, понятые, при этом он указал в данном протоколе о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. При составлении вышеуказанных документов никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. После этого сотрудниками ДПС он был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства и установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71-75).

Помимо признания вины, виновность Рыкова Д.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 07 июня 2021 года в 19 часов 00 минут совместно с инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1. он заступил на службу в составе экипажа № №. 08 июня 2021 года около 03 часов 00 минут возле д. 45 по ул. Болдина г. Тулы ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по характеру движения которого они поняли, что управляющий им водитель находится в состоянии опьянения. В связи с этим они остановили данный автомобиль, подошли к нему, предъявили служебное удостоверение, представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Последний предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО5., представился Рыковым Д.О. и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, т.к. ранее он был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Туле не сдал, в связи с его утерей. После этого Рыков Д.О. совместно с ними проследовал в салон служебного автомобиля, при проверке последнего по базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 7 мая 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Поскольку у Рыкова Д.О. имелся запах алкоголя изо рта, была шаткая походка и нарушение речи, они предположили, что последний может находиться в состоянии опьянения. С целью фиксации данного факта ФИО1 остановил двух понятых ФИО3 и ФИО4., в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Рыкова Д.О. от управления транспортным средством, с которым Рыков Д.О. и понятые были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, копия протокола вручена Рыкову Д.О. После этого в присутствии понятых он предложил Рыкову Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств алкометра «Кобра», однако последний от его прохождения отказался. Тогда он в присутствии понятых предложил Рыкову Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на которое Рыков Д.О. также ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Рыкова Д.О. от его прохождения, свой отказ последний подтвердил своей подписью, так же в данном протоколе расписались понятые. После этого автомобиль, которым управлял Рыков Д.О., был задержан, передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем Рыков Д.О. был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 53-55).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО1., являющегося инспектором 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, относительно обстоятельств остановки автомобиля под управлением Рыкова Д.О., отстранения от управления транспортным средством и отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 июня 2021 года приблизительно в 03 часа 00 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле по ул. Болдина г. Тулы, где около дома № 45 был остановлен сотрудниками ДПС ФИО1. и ФИО2., которые предложили ему принять участие в качестве представителя общественности, приглашенного в качестве понятого на добровольной основе, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, на что он согласился и проследовал к служебному автомобилю, который был припаркован около д. 45 по ул. Болдина г. Тулы. Рядом находился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Рыков Д.О. ФИО1. остановил еще одного водителя ФИО3., которому также предложил принять участие в качестве представителя общественности, приглашенного в качестве понятого на добровольной основе, при оставлении указанных протоколов. ФИО2. пояснил им, что у Рыкова Д.О. имеются признаки опьянения, разъяснил им порядок составления протоколов, права и обязанности участвующих лиц, что им необходимо удостоверить факт, результаты и содержание составления указанных протоколов, а также что они имеют право делать замечания и заявления. В их присутствии Рыков Д.О. был отстранен от управления указанным автомобилем, а именно ФИО2. был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Данный протокол был прочитан всеми лично, замечаний и дополнений не последовало, после чего он, ФИО3 и Рыков Д.О. поставили в нем свои подписи. После этого Рыкову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спецсредств, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИо2. предложил Рыкову Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на что он также ответил отказом, пояснив, что вообще отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения без объяснения причин, при этом речь Рыкова Д.О. была не связная, имелся запах алкоголя изо рта. ФИО2. составил протокол о направлении Рыкова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который после ознакомления подписали Рыков Д.О., он и ФИО3 при этом пояснил Рыкову Д.О., что не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для лишения права управления транспортными средствами и приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Рыков Д.О., был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого также была вручена Рыкову Д.О. При составлении указанных документов Рыков Д.О. неоднократно задавал вопросы, которые не соответствовали обстановке, вел себя неадекватно, что свидетельствовало о том, что последний находится в состоянии опьянения, от него чувствовался запах алкоголя, имелось нарушение речи. После проведения указанных действий он уехал по своим личным делам (т. 1 л.д.59-61).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 принимавшего участие в качестве понятого 8 июня 2021 года при составлении протоколов об отстранении Рыкова Д.О. от управления транспортным средством, о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО5.,данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 октября 2018 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, право управления которым периодически передавал своему знакомому Рыкову Д.О. 8 июня 2021 года примерно в 01 часа 00 минут он и Рыков Д.О. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 02 часов 15 минут Рыков Д.О. решил поехать в магазин «Гудвин» за водкой и попросил разрешения доехать туда на вышеуказанном автомобиле, на что он согласился. После этого Рыков Д.О. взял ключи от автомобиля и ушел, а он остался дома. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Рыков Д.О. ему не сообщал. Впоследствии от Рыкова Д.О. ему стало известно, что последнего задержали сотрудники ДПС и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион отправлен на штрафную стоянку, откуда он его забрал (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2021 года, проведенного с участием подозреваемого Рыкова Д.О., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от дома № 45 по ул. Болдина г. Тулы, на который Рыков Д.О. указал как на место, где 08 июня 2021 года около 03 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и отказался в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 22-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 7 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, согласно которому Рыков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-17).

Протоколом выемки от 29 июня 2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5. изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 29 июня 2021 года, согласно которым осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30-35, 37-39, 36, 44).

Вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых в судебном заседании установлено следующее.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2021 года, Рыков Д.О. в присутствии понятых 08 июня 2021 года в 03 часа 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 40).

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июня 2021 года, Рыков Д.О., управлявший транспортным средством, 08 июня 2021 года в 03 часа 20 минут направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от его прохождения отказался (т. 1 л.д. 41).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО5.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные показания Рыкова Д.О., данные в качестве подозреваемого в ходе дознания, показания свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО5., ФИО4., ФИО3., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания Рыкова Д.О., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, и не противоречат им, получены в установленном законом порядке. Протокол допроса Рыкова Д.О. в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допрос проведен с участием защитника, по окончании Рыков Д.О. ознакомлен с данным протоколом, каких-либо ходатайств и замечаний не поступило. Поэтому указанные показания Рыкова Д.О., данные в качестве подозреваемого, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотры и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Рыкова Д.О. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Рыкова Д.О. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление Рыковым Д.О. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Рыков Д.О., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьисудебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 7 мая 2020 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно 8 июня 2021 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, поскольку согласно пункту 2 Примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей статьи264.1 УК РФлицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рыков Д.О. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыкова Д.О., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья бабушки.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не имеется. По смыслу закона само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления, дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Рыкову Д.О. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июля 2021 года.

При этом, суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

В связи с назначением Рыкову Д.О. наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № оставить по принадлежности у ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рыкова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июля 2021 года, окончательно назначить Рыкову Денису Олеговичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Засчитать в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое Рыковым Денисом Олеговичем по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июля 2021 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рыкову Денису Олеговичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела; переданные ФИО5. автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии № - оставить по принадлежности у ФИО5.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2021 года

71RS0028-01-2021-003005-30