Решение от 19.04.2021 по делу № 11-5/2021 от 30.03.2021

Мировой судья судебного участка №11

Богородицкого судебного района         (Воловский район) Тульской области                         Филиппова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             19 апреля 2021 года                                                пос. Волово Тульской области

         Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тишкина Игоря Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.06.2017 года №2-225\2017 и об отмене судебного приказа,

установил:

13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области было принято к производству заявление взыскателя Тишкина И.В. о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу долга с Алексанян М.Б.

13.06.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Алексанян М.Б. в пользу Тишкина И.В. суммы долга в сумме 200000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Копия судебного приказа № от 13.06.2017 года заказным письмом с уведомлением была выслана Алексанян М.Б. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, которое было отправлено 14.06.2017 года Алексанян М.Б. и возвращено 05.07.2017 года мировому судье в связи с истечением срока хранения.

05.07.2017 года в адрес Тишкина И.В. мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области был направлен судебный приказ № от 13.06.2017 года, с разъяснением, что судебный приказ может быть им направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика.

16.08.2017 года ОСП Богородицкого и Воловского района было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №.

25.12.2020 года от Алексанян М.Б. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что данный судебный приказ никогда не был ею получен. На основании этого приказа и постановления судебных приставов с ее пенсии списывают 50%. С мая 2017 года она проживает в другом районе и никаких уведомлений о судебном производстве не получала, в связи с чем не смогла воспользоваться ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и защитить свои права. При этом указала, что судебный иск подается по адресу должника, что сделано не было, в связи с чем считает судебный приказ № от 13.06.2017 года незаконным и просит отменить его, в связи с незаконностью исполнения.

В приложенном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа указала, что она никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении ее о взыскании задолженности, никогда не получала копию судебного приказа. Узнала об этом от ПФР, когда с ее пенсии стали высчитывать 50%. У нее не было финансовой возможности поехать в Тульскую область и защитить свои интересы. Также не знала, что можно заявить о своих правах без своего присутствия.

Как следует из сообщения ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области № от 22.01.2021 года на исполнении находится сводное исполнительное производство № с общей суммой задолженности 338233,07 руб. В состав сводного исполнительного производства входят 4 исполнительных производства: № о взыскании задолженности в пользу Тишкина И.В.; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику заказным почтовым отправлением в адрес, указанный в исполнительном документе, однако были возращены в отделение, как неврученные адресату.

В ходе исполнения, согласно справке <данные изъяты> от 18.10.2018 установлен адрес регистрации должника: <адрес>.

На данный момент, согласно справке <данные изъяты> от 11.09.2020 установлен адрес регистрации должника: <адрес>, в связи с чем, 18.09.2020 постановление об обращении взыскания на пенсию должника было отправлено повторно в адрес должника. Сведения о получении должником указанного постановления отсутствуют.

Согласно адресной справки № от 20.01.2021 <данные изъяты> Алексанян Марина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГр., снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 05.05.2017 года, убыла в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года восстановлен Алексанян М.Б. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 13.06.2017 года и отменен судебный приказ № от 13.06.2017 года о взыскании в пользу Тишкина И.В. задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года, Тишкин И.В. выражает несогласие с восстановлением Алексанян М.Б. пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа, при этом указал, что Алексанян М.Б. данный срок не пропускала и о наличии судебного приказа ей было известно, поскольку его исполнение производилось на протяжении 2-х лет. Отметил, что Алексанян М.Б. на время вынесения приказа в 2017 году проживала по месту вынесения приказа, была с ним ознакомлена. Полагает, что при перемене места жительства Алексанян М.Б., исполнительный лист должен был направлен по ее месту проживания. Указал, что первый платеж – 22.01.2019 года произведен удержанием с ее пенсии. Подчеркнул, что в течение 2-х лет с Алексанян М.Б. по исполнительному производству удерживались суммы в погашение взысканного с нее долга. Никаких возражений при этом она не предоставляла. При изложенных обстоятельствах считает, что не имелось оснований для удовлетворения заявленного Алексанян М.Б. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебный приказ № от 13.06.2017 года, как и отмене вынесенного судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года.

В возражениях на частную жалобу Тишкина И.В., Алексанян М.Б. считает определение мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года законным, а требования Тишкина И.В. необоснованными и голословными. Указала, что на 13.06.2017 года в <адрес>, не проживала, дом был продан в январе 2016 года. В апреле 2016 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где купила дом. Выписалась 05.05.2017 года из <адрес> и больше туда не приезжала.

Пояснила, что пенсию получает через <данные изъяты> и ей не было известно, за что в течении 2-х лет высчитываются выплаты, думала, что за кредит в 100000 рублей. В сентябре 2020 года при обращении в <данные изъяты> ей ответили, что высчитывают по судебному приказу № от 13.06.2017г. Отмечает, что по новому адресу проживания исполнительный лист не был направлен и также не получала определений по делу № от 13.06.2017г. Просит определение от 22.01.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.3.ст. 333 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть    частную жалобу Тишкина И.В. в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1,2 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31, 31, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует:

п.31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ);

п.32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

п.33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

п.34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта <данные изъяты>, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа № от 13.06.2017 года заказным письмом с уведомлением была выслана Алексанян М.Б. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, 14.06.2017 года.

Согласно данным с конверта 29.06.17г. почтой было предпринято извещение адресата, а именно Алексанян М.Б., о прибытии заказного письма, извещение было опущено в почтовый ящик.

Указанное заказное письмо было возвращено 05.07.2017 года мировому судье и имело отметку «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей Корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По данным адресной справки № от 20.01.2021 <данные изъяты> Алексанян Марина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГр., снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 05.05.2017 года, убыла в <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются данными паспорта, выданного на имя Алексанян Марины Борисовны, копия которого находится в материалах дела, и иными письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на день вынесения мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Алексанян М.Б. в пользу Тишкина И.В. суммы долга в сумме 200000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей, а именно 13.06.2017 года, Алексанян М.Б. постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции по данному адресу Алексанян М.Б. не высылалось почтовое отправление с копией судебного приказа, которое по истечении 7 дней со дня прибытия в место вручения было возвращено мировому судье.

Неполучение копии судебного приказа по адресу бывшей регистрации по причинам, не зависящим от самой Алексанян М.Б., является основанием для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Данным обстоятельствам мировым судьей при восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции истребована в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области копия исполнительного производства в отношении Алексанян М.Б. № о взыскании задолженности в пользу Тишкина И.В., из которого не усматривается, что направленная в адрес Алексанян М.Б. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 года была ей вручена, а также не содержит иных сведений о том, что в отношении нее возбуждены иные исполнительные производства или о том, что в отношении нее производятся исполнительные действия, и она о них была извещена, что согласуется с доводами Алексанян М.Б., о том, что лишь в сентябре 2020 года после обращения в <данные изъяты> ей стало известно, что с нее производятся взыскания по судебному приказу №г. от 13.06.2017 года.

26.11.2018 года <данные изъяты> ФИО1 постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, получаемую в <данные изъяты>, обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника в сумме 202600,00 руб., исполнительский сбор в сумме 14182,00 рубля.

Также доводы Алексанян М.Б., о том, что пенсию получает через <данные изъяты> и в течении 2-х лет думала, что с нее высчитываются выплаты за кредит в 100000 рублей, подтверждаются сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № с общей суммой задолженности 338233,07 руб. В состав сводного исполнительного производства входят 4 исполнительных производства: № о взыскании задолженности в пользу Тишкина И.В.; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>; № о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>, и опровергают доводы Тишкина И.В., о том, что первый платеж был произведен 22.01.2019 года удержанием с пенсии Алексанян М.Б. и в последующем, в течении 2-х лет с Алексанян М.Б. по исполнительному производству удерживались суммы в погашение взысканного с нее долга, при этом никаких возражений она не предоставляла.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Алексанян М.Б., представлены все доказательства о том, что ею была не получена копия судебного приказа №, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с переменой места жительства еще до принятия мировым судьей судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области к своему производству заявления Тишкина И.В. о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Алексанян М.Б., а также не была извещена о производимых в отношении нее исполнительных действиях, вследствие чего не могла обжаловать судебный приказ в установленные действующим законодательством сроки.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока Алексанян М.Б. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и его отмене, мировой судья судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области пришёл к обоснованному выводу, соответствующему обстоятельствам дела, о наличии уважительных причин пропуска Алексанян М.Б. срока на подачу возражений.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, в том числе, при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 22.01.2021 года, а доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения мирового судьи, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,333,334 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2017 ░░░░ №2-225\2017 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░