Решение по делу № 2-3552/2018 от 28.05.2018

                                                                    дело № 2-3552/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –                 Гориной О.А.,

с участием:

истца Верхотуров С.А., представителя истца Агранович М.Н. ( доверенность от 21.05.2018г)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуров С.А. к Ситкевич Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров С.А. обратился в суд с иском к Ситкевич Д.В., просит взыскать уплаченную по договору подряда сумму 445 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований, неустойку за несоблюдение условий договора в размере 729 800 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что по условиям заключенного 27.09.2017г. сторонами договора подряда по возведению на участке дома из бруса, ответчик обязался установить дом из бруса 7,5 *11,8 по адресу: ДНТ «Италия», <адрес>, в смету которого входило ( сруб, фронтон, монтаж половых лаг\перекрытий, кровельные работы).

Истец ссылается на то, что оплатил стоимость работ по договору 445 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, объект застройки истцу не сдан.

    В судебном заседании истец Верхотуров С.А., его представитель Агранович М.Н.,

ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку, на момент подписания договора истцу не было известно об утрате ответчиком статуса ИП.

    Ответчик Ситкевич Д.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

                Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

                Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Общие требования о подсудности установлены положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Между тем согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец Верхотуров С.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска по своему месту жительства с иском к Ситкевич Д.В. о защите прав потребителей.

Между тем, у ответчика Ситкевич Д.В. отсутствует статус исполнителя работ (услуг), указанный абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличия правоотношений между истцом и ответчиком Ситкевич Д.В., которые регулировались бы Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку, согласно сведениям из ЕГРИП- Ситкевич Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2016г., тогда как истец предъявляет иск по месту своего жительства в рамках закона «О защите прав потребителей».

Согласно искового заявления Ситкевич Д.В. зарегистрирован по адресу:                             <адрес>66, данные обстоятельства также подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а также ходатайство истца и представителя истца о передаче дела по подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Верхотуров С.А. к Ситкевич Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки - для рассмотрения по существу в Железногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                    В.М.Беляева