Решение по делу № 2-1180/2020 от 06.07.2020

<данные изъяты>                                Дело № 2-1180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                        12 октября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лунгу Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Алексея Геннадьевича и Бахтиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтин А.Г. и Бахтина Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора, Застройщик взял на себя обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 названного договора под Объектом долевого строительства, понимается квартира (жилое помещение), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, состоящее из 3 комнат, расположенное на 5 этаже, в 2 корпусе, в осях 14-19, М-Р, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектной документацией, приобретаемая в общую совместную собственность (далее по тексту – Объект долевого строительства).

Из п. 6.3. договора следует, что ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9.1. указанного договора, передача ответчиком объекта долевого строительства и принятия его истцами осуществляется по Акту приёма-передачи объекта долевого строительства после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры, согласно Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему Договору, составляет <данные изъяты>, с учётом добавленной площади по итогам обмеров БТИ.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме. Однако объект долевого строительства в указанный в договоре срок истцам передан не был.

Истцы считают, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить им неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора. Согласно почтовому идентификатору, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены их права как потребителей. Свой моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу Бахтина А.Г. и Бахтиной Е.С.:

неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

В судебном заседании истцы отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истцов Алёшкин Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не направляли. Отзыва на исковое заявление истцов не направляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве квартиры общей площадью <данные изъяты>., а после обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, корпус <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. настоящего Договора, ответчик взял на себя обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, Участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.3 названного договора под Объектом долевого строительства понимается квартира (жилое помещение), подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, состоящая из <данные изъяты> комнат, расположенное на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> корпусе, в осях <данные изъяты>, М-Р, строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а после обмеров БТИ - <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектной документацией, (размер фактической площади Объекта долевого строительства уточняется по данным обмеров БТИ), приобретаемая в общую совместную собственность (далее – Объект).

Стоимость квартиры, согласно Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему Договору, составляет <данные изъяты>, с учётом добавленной площади по итогам обмеров БТИ.

Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приёма-передачи квартиры к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств. Поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу выполнил с нарушением, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцам неустойки по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцы представили расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

От ответчика не поступало заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для ее снижения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться этим жилым помещением, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцам следует отказать.

В связи с защитой своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью к ИП Алёшкин Д.В., который на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказал истцам юридическую помощь по подготовке, составлению и подачи документов в суд, с последующим представлением интересов истцов в суде. Стоимость юридических услуг ИП Алёшкина Д.В. составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг отвечает принципам разумности и обоснованности и не видит оснований для её снижения.

Статьёй 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истцы направляли ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахтина Алексея Геннадьевича и Бахтиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» (ОГРН 5147746388048, ИНН 7728897420, КПП 504101001) о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» солидарно в пользу Бахтина Алексея Геннадьевича и Бахтиной Елены Сергеевны:

неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Бахтина Алексея Геннадьевича и Бахтиной Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Федеральный судья             <данные изъяты>                   Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Федеральный судья             <данные изъяты>                   Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>