Решение по делу № 2-305/2013 (2-4290/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2-305/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева С.В. к Свинцовой Г.Т., 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Свинцова О.В., Сунина Г.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Канаев С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО1 договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом), в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО2, и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у ФИО1 финансовых возможностей по возврату заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении отступного в виде земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Указанное соглашение в установленном порядке не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к соглашению о предоставлении отступного.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является супруга Свинцова Г.Т.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при жизни ФИО1 долг перед истцом признавал, однако не имел финансовых возможностей по возврату заемных денежных средств, в связи с чем передал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в качестве отступного.

Ссылаясь на положения ст. 409 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Свинцовой Г.Т. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

Свинцова О.В., Сунина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 32).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаевым С.В. и ФИО1 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств, по условиям которого Канаев С.В. (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством их возврата (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Канаевым С.В., в интересах которого на основании доверенности действовала ФИО2, и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Канаев С.В. (займодавец), в интересах которого действовала ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении отступного в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Как следует из п. 3 указанного соглашения, имущество, вошедшее в состав отступного, представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий заемщику на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области «О регистрации крестьянского хозяйства во главе со ФИО1 в районе <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области «Об утверждении границ земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №.

Указанное соглашение в установленном порядке не было зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в государственной регистрации указанного соглашения было отказано.

Суд обращает внимание, что как следует из представленного в материалы дела Государственного акта на право собственности на землю №, упомянутого в качестве правоподтверждающего документа в указанном выше соглашении об отступном, ФИО1 был земельный участок площадью <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к соглашению о предоставлении отступного, в котором в качестве предмета отступного указан земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 16).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27, 28).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, заключая соглашение об отступном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос, супруга ФИО1 - Свинцова Г.Т. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением. Дочери наследодателя Свинцова О.В. им Сунина Г.В. с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались. (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и предъявления требований об оспаривании ничтожной сделки (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, не являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на момент заключения соглашения об отступном, ФИО1, соответственно не мог передавать его в качестве отступного истцу, то есть соглашение об отступном, как заключенное в нарушение ст. 209 ГК РФ, является недействительным в силу ничтожности, а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи суд с учетом положений ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска представителем ответчика, как противоречащее закону.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ и как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 3 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

От уточнения исковых требований представитель истца отказалась, просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на положения ст. 409 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Канаева С.В. к Свинцовой Г.Т., 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Свинцова О.В., Сунина Г.В. о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.