Решение по делу № 33-12593/2023 от 05.07.2023

Судья    Сафин А.Р.                          УИД № 16RS0046-01-2022-016861-27

                                                             дело № 2-855/2023

                                                             дело № 33-12593/2023

                                                             учет № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллиной Н.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Попова С. В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представитель истца Халиуллиной Н.Р. - Асатуллина И.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФССП России, ГУФССП по РТ, представителя ФССП России, ГУФССП по РТ Фадеевой А.В., судебного пристава-исполнителя Гафиуллиной А.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллина Н.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по делу №.... г. от 10 декабря 2013 года, измененным апелляционным определением Московского районного суда г. Казани по делу №.... от 14 марта 2014 года с Чуба А.Б. в пользу Халиуллиной Н.Р. установлены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Чуб С. А. в размере 12 274 рубля.

30 октября 2017 года на основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство № ..... Должником является Чуб А.Б.

16 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан Чуб А.Б. признан несостоятельным (банкротом).

19 августа 2021 года требование Халиуллиной Н.Р., с учетом расчета суммы неуплаченных алиментов, произведенного судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. с даты образования просрочки по 09 октября 2019 года, включено в размере 478 578 руб. основного долга в состав первой очереди и 360 720 руб. неустойки за период с 01 августа 2017 года по 16 октября 2019 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Чуба А.Б.

Халиуллина Н.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам Чуба А.Б. по текущим платежам, то есть по задолженности по алиментам, возникшей в период с сентября 2019 по настоящее время.

Судебным приставом произведен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 628 916, 00 руб., сумма неустойки по задолженности, возникшей после 09 октября 2019 года составляет 290 517, 06 руб.

Данный расчет был направлен финансовому управляющему Чуба А.Б., задолженность включена в размер текущих требований кредиторов Чуба А.Б.

23 июня 2022 года реализация имущества Чуба А.Б. завершена. Имущества для полного погашения задолженности оказалось недостаточно, поэтому часть требований кредиторов осталась не погашенной –Чуб А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Цитриковым А.П., Финансовым управляющим Чуба А.Б., на счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани произведены две выплаты в счет погашения задолженности Чуба А.Б. перед Халиуллиной Н.Р. по исполнительному производству № ....: 478 578 руб. требований, включенных в реестр требований кредиторов; 689 143,63 руб. требований, составляющих текущие платежи.

Халиуллина Н.Р. указывает, что данные денежные средства подлежали перечислению ею в полном объеме, однако от Ново-Савиновского РОСП в ее адрес поступили денежные средства лишь в размере 684 841, 23 руб. двумя платежами: 635 261,75 руб. и 49 579,48 руб.

В случае, если бы имелись основания для перечисления денежных средств в адрес иных взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным по неисполненным обязательствам Чуба А.Б., они были бы перечислены финансовым управляющим персонально по соответствующему исполнительному производству либо непосредственно на расчетный или лицевой счет кредитора.

На личном приеме судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. разъяснено, что часть денежных средств, перечисленных финансовым управляющим Цитриковым А.П. была направлена на погашение задолженности Чуба А.Б. перед Халиуллиной Н.Р. в размере 635 261,75 руб., а часть на погашение задолженности перед иными кредиторами Чуба А.Б.

Указывается, что в результате действия, выразившегося в перечислении денежных средств на счета иных кредиторов, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении части денежных средств в адрес Халиуллиной Н.Р., истцу был причинен имущественный вред в размере 482 880, 40 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных привело к тому, что Халиуллиной Н.Р. не были получены денежные средства, причитающиеся ей по итогам рассмотрения дела о банкротстве Чуба А.Б.

Приставом были допущены и иные нарушения, в частности, судебным приставом-исполнителем из сумм, причитающихся Халиуллиной Н.Р. была удержана сумма исполнительского сбора в размере 53 881, 88 руб.

Халиуллина Н.Р. указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Халиуллина Н.Р. не получила 482 880, 40 руб. причитающихся ей по результатам рассмотрения дела о банкротстве Чуба А.Б.

На основании изложенного Халиуллина Н.Р. просила: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении на счет Халиуллиной Н.Р. денежных средств поступивших от Цитрикова А.П. - финансового управляющего Чуба А.Б.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, причитающихся Халиуллиной Н.Р. по итогам рассмотрения дела о банкротстве Чуба А.Б.; взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в возмещение убытков сумму в размере 482 980, 40 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы.

Суд в иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Халиуллиной Н.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно распределил денежные средства в конкурсной массе Чуба А.Б. и самовольно перечислил их кредитору, не участвовавшему в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебных пристава – исполнителя, выразившееся в не перечислении на счет истицы по исполнительному производству денежных средств.

Из материалов дела следует, что что в производстве Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани в отношении должника Чуб А.Б. находится исполнительное производство № .... от 30 октября 2017 года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей в пользу взыскателя Халиуллиной Н.Р.

Также в производстве Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани в отношении должника Чуб А.Б. находится исполнительное производство № .... от 03 ноября 2017 года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 15 000 руб. ежемесячно в пользу взыскателя Сулеймановой Т.Б.

16 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан Чуб А.Б. признан несостоятельным (банкротом).

19 августа 2021 года требование Халиуллиной Н.Р., с учетом расчета суммы неуплаченных алиментов, произведенного судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. с даты образования просрочки по 09 октября 2019 года, включено в размере 478 578 руб. основного долга в состав первой очереди и 360 720 руб. неустойки за период с 01 августа 2017 года по 16 октября 2019 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Чуба А.Б.

Халиуллина Н.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о расчете задолженности по алиментам Чуба А.Б. по текущим платежам, то есть по задолженности по алиментам, возникшей в период с сентября 2019 по настоящее время.

23 июня 2022 года реализация имущества Чуба А.Б. завершена. Имущества для полного погашения задолженности оказалось недостаточно, поэтому часть требований кредиторов осталась не погашенной – Чуб А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Чуба А.Б. - Цитриковым А.П. на депозитный счет Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов города Казани 06 июня 2022 года перечислены денежные средства в сумме 689 143, 63 руб., 07 июля 2022 года перечислены денежные средства в сумме 428 998, 52 руб. и в сумме 49 579, 48 руб., с указанием назначений платежей оплата задолженности по исполнительному производству № .... от 30 октября 2017 года в отношении Чуба А.Б.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф. распределила указанные денежные средства, перечислив по исполнительному производству № .... от 30 октября 2017 года Халиуллиной Н.Р. 684 841, 23 руб., по исполнительному производству № .... от 03 ноября 2017 года Сулеймановой Т.Б. сумма составила 428 998, 52 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Халиуллиной Н.Р., суд указал, что доказательств свидетельствующие о том, что по состоянию на день расчета задолженности требования содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № .... от 30 октября 2017 года не исполнены, не представлены, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2022 года по исполнительному производству № .... от 30 октября 2017 года, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 02 июня 2022 года в сумме 684 841, 23 руб.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении дела суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены состоявшегося решения и принятия нового судебного акта по существу заявленных требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не установил реальную задолженность Чуба А.Б. перед Халиуллиной Н.Р. по исполнительному производству № ...., указав лишь, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2022 года по исполнительному производству № .... произведен расчет задолженности по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 02 июня 2022 года в сумме 684 841, 23 руб.

При этом в указанном постановлении какого-либо расчета не имеется.

Судом не была дана оценка представленному судебным приставом - исполнителем данному постановлению как доказательству по делу на предмет его допустимости и достоверности, в условиях, когда содержание указанного постановления противоречит содержанию иных постановлений, подписанных тем же судебным - приставом исполнителем, которые также были представлены в дело.

В частности, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года по исполнительному производству № .... задолженность по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 07 июля 2022 с учетом выплаченной суммы 684 841, 23 рублей, составляет 472 233 рублей (л.д. 70).

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем сразу после распределения денежных средств, поступивших от финансового управляющего Чуба А.Б. - Цитрикова А.П.

Также в материалах дела имеется другое постановление судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2022 года по исполнительному производству № ...., согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09 октября 2019 года по 02 июня 2022 года в сумме 628 916 рублей основного долга и 290 517,06 рублей неустойки (л.д. 24).

Указанные противоречия судом первой инстанции устранены не были.

Судебный пристав-исполнитель Гафиуллина А.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в постановлении от 02 июня 2022 года по исполнительному производству № .... расчет задолженности по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 02 июня 2022 года в сумме 684 841, 23 руб. произведен не правильно.

Также по запросу судебной коллегии, судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. предоставлено постановление от 09 ноября 2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 02 июня 2022 года по исполнительному производству № ...., согласно котором на 02 июня 2022 года заложенность составляла 1 109 044 рублей 12 копеек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выплатил Халиуллиной Н.Р. исключительно денежные средства, причитающиеся ей в качестве текущих платежей после признания Чуба А.Б. банкротом, а задолженность образовавшиеся до октября 2019 года Халиуллиной Н.Р. перечислена не была.

Учитывая, что требования Сулеймановой Т.Б. не были включены ни в реестр требований кредиторов, ни в текущие платежи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чуба А.Б., финансовым управляющим Чуба А.Б. - Цитриковым А.П. перечислены денежные средства на оплату задолженности именно по исполнительному производству № ...., судебный пристав-исполнитель обязан был перечислить Халиуллиной Н.Р. всю задолженность по исполнительному производству № .... из денежных средств, перечисленных финансовым управляющим Чуба А.Б. - Цитриковым А.П. в адрес Ново-Савиновского РОСП, а требования Сулеймановой Т.Б. не подлежали удовлетворению из конкурсной массы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года по исполнительному производству № ...., вынесенное судебным приставом-исполнителем сразу после распределения денежных средств, поступивших от финансового управляющего Чуба А.Б. - Цитрикова А.П., задолженность по алиментам за период с 20 августа 2015 года по 07 июля 2022 с учетом выплаченной суммы 684 841, 23 рублей, составляет 472 233 рублей.

Соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных привело к тому, что Халиуллиной Н.Р. не были получены денежные средства в размере 472 233 рублей.

Таким образом, истцом по делу доказано причинение ему как взыскателю Федеральной службой судебных приставов вреда противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя по не перечислению на счет Халиуллиной Н.Р. по исполнительному производству от 30.10.2017 № ...., денежных средств в размере 472 233 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., выразившееся в не перечислении на счет Халиуллиной Н.Р. по исполнительному производству от 30.10.2017 № ...., денежных средств в размере 472 233 рублей, что повлекло невозможность взыскания долга в полном объеме с Чуба А.Б.

Доводы представителя ответчиков и судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительное производство не прекращено и не утрачена возможность исполнения требования исполнительного документа, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку 23 июня 2022 года реализация имущества Чуба А.Б. в рамках дела о банкротстве завершена, а перечисленные финансовым управляющим Чуба А.Б. - Цитриковым А.П. денежные средства предназначались для погашения задолженности по исполнительному производству № ..... Ссылка на то, что в собственности Чуба А.Б. остался гараж и земельный участок, на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку не представлены доказательства возможности погашения задолженности Чуба А.Б. перед Сулеймановой Т.Б. и Халиуллиной Н.Р., учитывая, что на данный момент задолженность по двум исполнительным производствам составляет более 1 100 000 рублей.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым также удовлетворить требования Халиуллиной Н.Р. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Халиуллиной Н.Р. сумму убытков в размере 472 233 рублей, оснований для ее взыскания в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований Халиуллиной Н.Р. судебная коллегия не находит, учитывая, что истица не может оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому она не является взыскателем, и ею не доказано причинение убытков в большем размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 922 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Халиуллиной Н. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., выразившееся в не перечислении на счет Халиуллиной Н.Р. по исполнительному производству от 30.10.2017                              № .... денежных средств в размере 472 233 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН ....) за счет казны Российской Федерации в пользу Халиуллиной Н. Р. (паспорт гражданина РФ ....) в возмещение убытков 472 233 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 7 922 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи