Решение по делу № 77-533/2024 от 18.04.2024

    Судья Подносков С.Ю.                               УИД 16RS0038-01-2022-001080-70

                                                                                                   Дело № 12-57/2022

    Дело № 77-533/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    15 мая 2024 года                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу заинтересованного лица Галямшина А.Р. (далее по тексту – Галямшин А.Р., заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Игнатьева В.А. (далее по тексту – Игнатьев В.А.).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Зарипова И.Р., действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Галямшина А.Р. и поддержавшего жалобу, а также пояснения Игнатьева В.А., возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

    УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 от 21 февраля 2022 года Игнатьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Игнатьев В.А. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2022 года было отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Игнатьева В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заинтересованное лицо Галямшин А.Р. просит отменить вынесенное решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного решения судьи городского суда.

Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Представитель Зарипов И.Р., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Галямшина А.Р., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Игнатьев В.А., также принимающий участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу Игнатьев В.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2022 года, судья городского суда отменил обжалуемое постановление ГИБДД и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Игнатьева В.А. состава административного правонарушения.

Однако с вынесенным решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что заинтересованное лицо Галямшин А.Р. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного в 8 часов 00 минут 17 мая 2022 года.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заинтересованное лицо Галямшин А.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку он отказался от получения почтового отправления, либо оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и предпринимались попытки вручения заказного письма адресату, в материалах дела также отсутствуют.

Ходатайства, в котором заинтересованное лицо Галямшин А.Р. просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, материалы данного дела также не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм КоАП РФ судьей городского к участию в деле в качестве заинтересованного лица второй участник дорожно-транспортного происшествия Галямшин А.Р. не был привлечен. О времени и месте рассмотрения жалобы Игнатьева В.А. на вынесенное постановление должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2022 года он не извещался, по фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, не опрашивался.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия второго участника дорожно-транспортного происшествия Галямшина А.Р., в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Игнатьева В.А. к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Игнатьева В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место быть 20 февраля 2022 года, следовательно, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 апреля 2022 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного следует, что истечение сроков давности привлечения Игнатьева В.А. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Кроме того, из решения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года следует исключить суждение о том, что из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае другое транспортное средство, осуществляя перестроение не подал сигнал поворота и не убедился в безопасности своего маневра, следовательно, материалами дела не установлено, что Игнатьев В.А., управляя автомобилем, совершил такие противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 в отношении Игнатьева В.А., - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, следует разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу заинтересованного лица Галямшина А.Р. – удовлетворить частично.

Постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Игнатьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                Р.Р. Фатхутдинов