Решение по делу № 2-2738/2023 от 02.08.2023

УИД 02RS0001-01-2023-003852-95 Дело № 2-2738/2023

Категория 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина А.А. к АО «Газпром газораспределение» об обязании исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение» (после изменения исковых требований) об уменьшении стоимости договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 10.02.2023 г. № на 20 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 8 322,57 рубля, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере 14 161,85 рубль и распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель Калугина А.А. – Булыгин С.А. в судебном заседании возражал относительно передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» Тишкина Е.В. не возражала относительно передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года между Калугиным А.А. (заказчик) и АО «Газпром газораспределение» (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № №, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес>

После возникновения спора относительно даты подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и указанного гаража к сети газораспределения Калугин А.А., руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положением ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, тогда как ответчик АО «Газпром газораспределение» находится в г. Санкт-Петербурге.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 г. вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным зданием площадью 446,2 кв.м.

Как установлено судом, на земельном участке по <адрес> жилые помещения отсутствуют.

С 02 ноября 2018 года Калугин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 318040000012249).

В судебном заедании представителем истца Булыгиным С.А. объяснено, что Калугин А.А. свою предпринимательскую деятельность осуществляет в п. Долина Свободы Красногорского района Алтайского края, где у него свое рыбацкое озеро.

Представитель третьего лица Тишкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что данное здание гаража Калугин А.А. использует в предпринимательских целях, поскольку на 1 этаже расположена автомастерская, а на 2 этаже – ремонт лодочного оборудования.

Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что указанное нежилое помещение – 2-этажное здание гаража площадью 446,2 кв.м. используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца Калугина А.А., однако таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует дать юридическую квалификацию правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, а потому Калугин А.А. как потребитель не обладает правом на предъявление настоящего иска по месту своего жительства в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При этом суд обязан уже при рассмотрении дела квалифицировать правоотношения сторон. Если же судом будет принято решение по существу спора, в котором будут сделаны выводы о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если при этом изменится территориальная подсудность спора, то это будет означать рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности, о чем указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 г. № 78-КГ18-61.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик АО «Газпром газораспределение» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, д. 24, литер А и по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Тем самым настоящий спор подсуден Петроградскому районному суду г. Санкт-Петербурга, если исходить из общего правила подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В то же время в пункте 1 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТП-ТОМ-33/23 от 10.02.2023 г. указано место исполнения договора, а именно подключение газоиспользующего оборудования и гаража, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, д.26.

В этой связи на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ Калугин А.А. имел право подать настоящий иск в Майминский районный суд Республики Алтай по месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку Калугин А.А. при обращении в суд руководствовался подсудностью по своему выбору (альтернативная подсудность) в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, то настоящее гражданско дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай по месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-2738/2023 по исковому заявлению Калугина А.А. к АО «Газпром газораспределение» об обязании исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения передать на рассмотрение по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков