Решение по делу № 2-58/2023 (2-6216/2022;) от 18.05.2022

Дело № 2-58/2023

УИД 35RS0010-01-2022-007684-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                      27 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзого В. А., Борзой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» о защите прав потребителей,

установил:

Борзой В.А., Борзая Н.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (далее – ООО УК «Ребус») о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве №, заключенному с ООО «СУ-24» (в настоящее время – ООО УК «Ребус»). В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в балконных и оконных блоках квартиры.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований просят обязать ООО УК «Ребус» осуществить безвозмездное устранение недостатков в части осуществления ремонтных работ оконных и балконных ПВ/Х блоков в соответствии со сметным отчетом № экспертного заключения от 19.02.2023 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» до 01.07.2023, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб., возмещение затрат на проведение экспертизы в размере 3000 руб., оплату представительских расходов – 10 000 руб., применить судебную неустойку на период просрочки исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждый день просрочки с 01.07.2023.

Определением суда от 04.07.2022, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОкнаСтрой» (далее – ООО «ОкнаСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Фенстер Макс» (далее – ООО «Фенстер Макс»).

Определением суда от 16.03.2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – ООО «Штандарт»).

Истцы Борзой В.А., Борзая Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по доверенности Шибаев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО УК «Ребус» по доверенности Чернявский Р.В. и Лукинская М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве, при удовлетворении исковых требований просили на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОкнаСтрой», ООО «Штандарт», ООО «Фенстер Макс» не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу статьи 7 части 1 Федерального закона № 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частями 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «СМУ -24» (в настоящее время ООО УК «Ребус», застройщик) и Борзым В.А., Борзой Н.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства принять и оплатить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 62,38 кв.м по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры составила 2 049 850 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, который начинает исчисляться со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта, составляет 3 года, течение которого начинается со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в том числе с момента направления одностороннего акта.

28.06.2019 квартира передана Борзому В.А., Борзой Н.С. по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами выявлены скрытые недостатки в балконных и оконных блоках квартиры, которые не могли быть выявлены при приёме-передачи квартиры (безветренная тёплая погода), а именно – продувание на всех створках окон балконной двери, обледенение оконного профиля внутри квартиры в зимнее время при минусовых температурах наружного воздуха, обледенение замков, перекос створок, затрудняющее их открывание, протекание воды во время дождя на подоконник внутри квартиры при полном закрытии створок.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам по акту приема – передачи 28.06.2019, следовательно, гарантийный срок на момент обращения с иском (18.05.2022) не истек.

В целях определения стоимости устранения выявленных недостатков и способе их устранения судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (далее ООО «Лаборатория судебных экспертиз»).

Согласно заключения эксперта № от 19.02.2023, составленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в квартире <адрес> имеются недостатки строительных работ, относящихся к тепловой защите здания. По характеру указанные недостатки относятся к производственным, поскольку возникли в ходе строительства и монтажа оборудования. Для устранения недостатков строительных работ, относящихся к тепловой защите здания необходимо: локально, в местах примыкания стены к полу или потолку, где обнаружены дефекты в строительных конструкциях, демонтировать плинтус, раскрыть швы и трещины, при необходимости отклеить обои, очистить поверхности от пыли и грязи и выполнить утепление монтажной пеной. Срезать остатки застывшей пены, зашпаклевать и установить плинтус на место. Демонтировать оконные откосы, демонтировать старую монтажную пену и очистить поверхности от грязи и пыли. Выполнить утепление монтажной пеной оконных блоков в соответствии с ГОСТ 34378-2018. Стоимость устранения недостатков строительных работ, относящихся к тепловой защите в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2022 года – 42 888 руб. Стоимость устранения дефектов оконных и балконных ПВХ блоков в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2022 года – 123 308 руб. 40 коп.

Давая оценку данному заключению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, основания сомневаться в компетентности эксперта у суда отсутствуют.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено, при том, что бремя доказывания отсутствия недостатков строительства в переданном истцу объекте недвижимости возлагается на застройщика.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО УК «Ребус» обязанности осуществить безвозмездное устранение недостатков в части осуществления ремонтных работ оконных и балконных ПВХ блоков в соответствии со сметным отчетом № экспертного заключения от 19.02.2023 ООО «Лаборатория судебных экспертиз» до 01.07.2023. В случае неисполнения указанных обязательств, с ООО УК «Ребус» в пользу истцов применить судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023.

Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик, поручив выполнение работ по устройству балконных и оконных блоков третьему лицу (ООО «ОкнаСтрой»), который приобрел их у ООО «Фенстер Макс», а изготовителем которых являлся ООО «Штандарт», отвечает за надлежащее исполнение им своих обязательств и не освобождается от ответственности перед участником долевого строительства.

Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Ребус» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, то есть по 2500 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ООО УК «Ребус» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. в пользу каждого.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций ответчиком не представлено.

        Далее разрешая требования о взыскании судебных расходов, на основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ООО УК «Ребус» подлежит возмещение судебных издержек понесенных истцом Борзым В.А. в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.

        Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав Борзая Н.С. заключила с Шибаевым Д.В. договор на оказание юридических услуг от 26.03.2022, стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается чеком № от 26.08.2022. Признавая расходы истца Борзой Н.С. необходимыми и подтвержденными допустимым доказательством, суд, ценив участие представителя в судебных заседаниях, подготовку письменных документов, требование разумности и соразмерности, полагает возможным определить в качестве возмещения сумму в размере 10 0000 руб., взыскав её с ООО УК «Ребус» в пользу истца Борзой Н.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борзого В. А. (паспорт №), Борзой Н. С. (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) осуществить безвозмездное устранение недостатков в части осуществления ремонтных работ оконных и балконных ПВХ блоков в соответствии со сметным отчетом № экспертного заключения от 19.02.2023 общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» до 01.07.2023.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Борзого В. А. (паспорт №), Борзой Н. С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 2500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Борзого В. А. паспорт №) возмещение расходов на досудебную оценку – 3000 руб.,

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Борзой Н. С. (паспорт №) возмещение расходов на оплату представительских услуг – 10 000 руб.

В случае неисполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 3525377355) в пользу Борзого В. А. (паспорт №), Борзой Н. С. (паспорт №), определенных абзацем вторым резолютивной части настоящего судебного акта применить судебную неустойку.

Взыскивать в пользу Борзого В. А. (паспорт №) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023.

Взыскивать в пользу, Борзой Н. С. паспорт №) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023