Решение по делу № 5-81/2016 от 28.03.2016

Дело № 5-81/16            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 14 апреля 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,                

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Нурмиева М.М.,

потерпевших: С., С1,

секретаря Ахтямовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Нурмиева М. М., .... года рождения, уроженца: ..., проживающего по адресу: ... не работающего,

у с т а н о в и л:

.... в ... час. ... мин. на ... км автодороги Полазна - Чусовой - ..., водитель Нурмиев М.М., управляя автомобилем регистрационный знак ..., нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак .... В результате столкновения водителю автомобиля С. согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля С1 согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Нурмиев М.М. пояснил, что в протоколе все указано правильно, свою вину он признает, раскаивается. .... в ... час. ... мин. он двигался со скоростью ... км/ч, погода была пасмурная. На ... км машину начало закидывать и выбросило на встречную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем. Он согласен, что необходимо было ехать с более медленной скоростью.

Заслушав Нурмиева М.М., потерпевших, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Нурмиева М.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Нурмиева М.М. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями Нурмиева М.М., протоколом об административном правонарушении, в котором Нурмиев М.М. собственноручно указал: «с протоколом согласен»; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ....; схемой места совершения административного правонарушения от ....; справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями: С., С1, Нурмиева М.М., рапортом инспектора ГИБДД В., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; заключениями эксперта ..., ....

Из заключения эксперта ... от .... следует, что у С1 имелись ротационный подвывих первого шейного позвонка справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смешением отломков, ссадины на лице, ушибленная рана в правой надбровной области, кровоподтеки на голенях. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта ... от .... следует, что у С. имелись закрытый перелом тела грудины со смещением, кровоподтек на грудной клетке. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, какими могли быть части салона автомобиля. Повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причинение среднего вреда здоровью потерпевшей С1 и потерпевшему С. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Нурмиевым М.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... (ред. от ....), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначение наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также необходимость использовать личный автомобиль, поскольку Нурмиев М.М, проживает в сельской местности. В качестве обстоятельства смягчающего вину Нурмиева М.М. суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Нурмиева М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Нурмиеву М. М. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю - 614010, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, 74, ), ИНН 5904140498, КПП 590401001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, ОКТМО 57701000.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            В.Н. Слобожанин