Решение по делу № 2-410/2016 от 28.03.2016

Дело №2-410/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                    г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 217, гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Медведева И.В., к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Медведева И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.12.2015 в 10 час.45 мин. на 726км+260м ФАД «Урал» Кузнецкого района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Ф.Е.А. и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя А.Р.А. Виновным в названном ДТП был признан водитель А.Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ПСА». Собственником ТС марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), является Медведев И.В. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», Медведев И.В. в установленный законом срок обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении. Представитель ответчика на осмотр не явился, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету экспертного исследования (Номер) от (Дата) АНО ПАЛСЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), составила 535600 руб., величина утраты товарной стоимости – 75 409 руб.

Истец обратился с претензией, в которой просил добровольно возместить ему сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 372 000 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Представитель Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Борисов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Медведев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо А.Р.А. в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 в 10 час. 45 мин. на 726км+260м ФАД «Урал» Кузнецкого района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Ф.Е.А., принадлежащего на праве собственности Медведеву И.В., и транспортного средства марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя А.Р.А.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), - А.Р.А., который, управляя вышеназванным транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения совершил касательное столкновение с транспортным средством марки «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району от (Дата) А.Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В последствии ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

(Дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Представитель ответчика на осмотр не явился, выплату страхового возмещения не произвел.

По представленному истцом отчету (Номер) от (Дата), составленному АНО «ПАЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства марки ««(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), составляет с учетом износа 535 600 руб., УТС – 75 409 руб.

(Дата) Медведевым И.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил выплатить страховое возмещение, пени и расходы по оплате экспертного исследования.

Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение произведено не было.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам назначенной судом автотехнической экспертизы (Номер) от (Дата), выполненной АНО «Лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(Данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (Номер), необходимого для полного восстановления ТС после ДТП, произошедшего (Дата) составила 375 000 рублей, утрата товарной стоимости 81567 рублей. Все повреждения, указанные в акте осмотра ТС АНО «ПАЛСЭ» (Номер) от (Дата), за исключением камеры кругового обзора, встроенной в зеркало заднего вида, могли образовать в результате ДТП от (Дата).

Суд считает экспертное заключение от (Дата), выполненное АНО «Лаборатория судебной экспертизы», достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанного отчета, не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Медведева И.В. подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере лимита ответственности - 400 000 руб.

Из материалов дела также следует, что (Дата) истец Медведев И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Данное требование может носить и самостоятельный характер.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 250 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 в п. 45 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, поскольку в основной части причинный истцу моральный ущерб компенсируется взысканием в его пользу вышеуказанной суммы страхового возмещения и неустойки.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб. и 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 10000 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Медведева И.В., к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведева И.В. сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведева И.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведева И.В. штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведева И.В. в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2016 года.

Судья Р.В. Шандрин