Решение по делу № 8Г-6131/2020 [88-6961/2020] от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-3711/2020

88-6961/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 апреля 2020 года                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Непопалова Г.Г., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании разными семьями и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по встречному иску ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд иском, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма и снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление «О предоставлении жилого помещения ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости заключить договор социального найма жилого помещения, однако, ФИО1 уклоняется от его заключения. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>/пер.Банный <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> взамен непригодного для проживания жилого помещения <адрес>/пер.Банный <адрес> ответчикам предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует всем требованиям закона.

    В связи с чем, администрация <адрес> просила суд признать заключенным договор социального найма между администрацией <адрес> и ФИО1 с составом семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/пер.Банный, <адрес> заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. В рамках адресной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как основному нанимателю и ее детям: несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО4, а также гражданам: ФИО2, ее сыну ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени администрация <адрес> не обеспечила предоставление данного жилого помещения для вселения, что подтверждается ответом из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2019, где указано, что управлением жилищной политики направлялись письма в адрес застройщика об организации работ по устранению строительных дефектов, обнаруженных в <адрес>. До настоящего времени строительные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление «О предоставлении жилого помещения ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания», в данном постановлении ФИО2 значится снохой по отношению к ФИО1, однако ФИО1 и ее дети ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ее сын ФИО5 не являются членами одной семьи, а являются разными семьями. ФИО1 не ведет совместного хозяйства с ФИО2 и ее сыном ФИО5, у них разные бюджеты, ФИО1 с детьми проживает отдельно от ФИО13 в арендуемом жилье, оплату за жилищно-коммунальные услуги производит отдельно. Кроме того, ФИО2 с 2016 года состоит на учете в Управлении жилищной политики администрации <адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая в очереди под номером 1169, как отдельная семья. При таких обстоятельствах, ФИО2 полагается отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Просила суд установить, что она, ФИО1, и ее дети ФИО4 и ФИО3 являются отдельной семьей по отношению к ФИО2 и ее сыну ФИО5; обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 с составом семьи: дочь ФИО3, сын ФИО4 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - <адрес> жилого <адрес>/пер.Банный <адрес>, то есть не менее 46,6 кв.м., не менее 3-х жилых комнат.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что предоставленное решением Центрального районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> не соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени администрацией <адрес> не обеспечено фактическое предоставление указанного жилого помещения. Застройщик <адрес> - ООО «Крафт» свои обязанности по организации работ в целях устранения строительных дефектов, обнаруженных в <адрес>, не исполнило. Работы по устранению строительных недостатков как в указанной <адрес>, так и всего жилого дома по <адрес>, не произведены. Считает незаконными действия администрации <адрес> по предоставлению взамен жилого помещения - <адрес>/пер.Банный <адрес> - квартиры по адресу: <адрес>, которая не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего нормы, связанные с программой «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>». Кроме того, ФИО2 состоит на учете в Управлении жилищной политики администрации <адрес> в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «Малоимущие граждане» с составом семьи 1 человек. Считает, что она должна быть обеспечена администрацией <адрес> вне очереди отдельным жилым помещением по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, поскольку дом, в котором она проживает по настоящее время, признан в законном порядке аварийным и подлежащим сносу. Жилищные права ФИО1 - основного нанимателя жилого помещения, расположенного в признанном аварийном жилом доме, должны реализоваться отдельно от ее прав.

    Просила суд обязать администрацию <адрес> предоставить ей, ФИО2, взамен жилого помещения - <адрес>/пер.Банный <адрес> вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО5, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, иное жилое помещение взамен жилого помещения - <адрес>/пер.Банный <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании заключенным договора социального найма жилого помещения удовлетворены частично.

Суд признал договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между администрацией <адрес> и нанимателем ФИО1 с составом семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что <адрес>/пер.Банный <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>» и состоит из кухни-коридора, коридора, гостиной, двух жилых комнат, общей площадью 46,6 кв.м.

Согласно справке ООО Управляющей компании «Центр-ЖКХ» в <адрес> по адресу: <адрес>/пер.Банный <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом адресу: <адрес>/пер.Банный, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Администрацией <адрес> взамен непригодного для проживания жилого помещения <адрес>/пер.Банный <адрес> ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о выселении с предоставлением иного помещения.

Суд выселил ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из <адрес>/пер.Банный <адрес> с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Суд указал, что решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>/пер.Банный <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда, администрацией <адрес> вынесено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания», в соответствии с которым по договору социального найма жилого помещения ФИО1 на состав семьи пять человек (ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО3, брат ФИО5, сноха ФИО2) предоставлена <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 58 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с выселением из <адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 46,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>/пер.Банный, <адрес> литер АА1.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в Управлении жилищной политики администрации <адрес> составлен договор социального найма в отношении <адрес>, общей площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости заключить договор социального найма жилого помещения.

Разрешая требования администрации <адрес>, руководствуясь положениями статей 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО1 и члены ее семьи - ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 выселены из аварийного жилья - <адрес>/пер.Банный <адрес> с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма между администрацией <адрес>, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и администрацией <адрес> фактически сложились правоотношения по договору социального найма, пришел к выводу о признании договора социального найма заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, представленным суду доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов об отказе в признании ФИО1 и ФИО2 разными семьями, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что матери ФИО1 - ФИО9 было предоставлено социальное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.

С согласия нанимателя в указанную квартиру были вселены дочь ФИО1, внучка ФИО7, правнук ФИО4, также был вселен брат ФИО8

В последующем ФИО8 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, от брака родился ребенок ФИО5, которые также с согласия основного нанимателя были вселены в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно данным поквартирной карточки, ФИО8 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.11, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Согласно выписке из постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договоров социального найма жилых помещений», по ранее заключенному договору социального найма на <адрес>, вместо первоначального нанимателя, ФИО1 стала единственным нанимателем указанной квартиры.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО5 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия и в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, в настоящее время являются членами семьи нанимателя жилого помещения - ФИО1, то они имеют равные с ней права и обязанности.

Доводы кассационных жалоб о не устраненных недостатках в предоставленной квартире, взамен непригодного для проживания жилого помещения, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время существенных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствующих вселению и проживанию ответчиков в указанном жилом помещении, не имеется.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку доказательств непригодности для проживания предоставленного ФИО1 с составом семьи 5 человек, жилого помещения не предоставлено, выводы судов являются обоснованными.

Доводы кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2 об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию ФИО1 и ФИО2, выраженную ими в суде первой и апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалоб ФИО1 и ФИО2 о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                                                             ФИО11

ФИО12