Решение по делу № 2-612/2020 от 03.08.2020

УИД 12RS0002-01-2020-000969-51 Дело № 2-612/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Звенигово 29 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (АО СК «Чулпан») обратилось в суд с вышеназванным требованием, указав в обоснование на то, что по обращению Васильевой Т.В., датированному <дата>, о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей, в связи с причинением вреда жизни ее сыну Васильеву А.В., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), такое требование уполномоченным органом удовлетворено. <дата>, финансовым уполномоченным принято решение, которым указано на то, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан установлено, что ДТП от <дата> произошло с участием трех транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки <.....> гос. рег.знак № под управлением Чумакова В.П., которое, в момент ДТП, принимало участие в дорожном движении. АО СК «Чулпан» (Общество) не согласно с принятым решением по изложенным ниже основаниям.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого погиб Васильев А.В., произошло <дата>, на 150-м километре автодороги Казань-Оренбург. Водитель Камбаров В.В., управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) № с прицепом марки 800910, гос.рег.знак № в условиях снегопада, при недостаточной видимости, в темное время суток, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения маневра, свободна на достаточном для обгона - расстоянии, и то, что таким маневром водитель не создаст помех встречным и движущимся по этой же полосе движения автомобилям, выехал на полосу встречного движения, с целью совершения обгона впереди движущегося автомобиля марки <.....> гос.рег.знак №, под управлением водителя Чумакова В.П. После чего, водитель Камбаров В.В., не успев завершить маневр обгона, находясь на встречной полосе движения автомобилей, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <.....> гос.рег.знак №, под управлением Гордюнина В.С. Находившийся в этом автомобиле пассажир Васильев А.В. скончался на месте происшествия.

АО СК «Чулпан», на момент ДТП, являлась страховщиком ответственности водителя Чумакова В.П. по полису ОСАГО серии № № от <дата>, сроком страхования по <дата>. Виновником в ДТП по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>9 года, является Камбаров В.В. В прямой причинной связи с наступившим последствием - смерти потерпевшего, явилось грубое нарушение водителем Камбаровым В.В. требований пунктов 10.1., 11.1 ПДД РФ.

Страховая компания, ссылаясь на положения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), указала, что Чумаков В.П. не являлся участником ДТП, в том числе - бесконтактным, основания для выплаты страхового возмещения не имелось. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требование Васильевой Т.В. вышеприведенных обстоятельств, не учел, а потому АО СК «Чулпан» (Общество) обратилось в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, гражданское дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные в дело возражения и письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Действующим законодательством Российской Федерации определено, что оспаривание решений Финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № №, требование Васильевой Т.В. к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Васильева А.В. по договору ОСАГО в размере 475 000, 00 копеек, удовлетворено.

Как указано в оспариваемом решении, и, это установлено в ходе судебного разбирательства, <дата>, в результате ДТП, потерпевшему Васильеву А. В., <дата> года рождения, причинен тяжкий вред здоровья, повлекший смерть, наступившую <дата> (л.д.5-10, 18).

Васильева Т.В., приходится матерью потерпевшего (запись регистрации о рождении № от <дата> Мочалищенского поссовета <адрес> Марийской ССР).

По обращению Васильевой Т.В. в АО СК «Чулпан», с учетом имеющейся переписки, письмом от <дата>, отказано в осуществлении страховой выплаты, за отсутствием наступления страхового случая, по полису ОСАГО серия № №, период страхования с <дата> по <дата>, которым застрахована гражданская ответственность Чумакова В.П., страхователь Открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», автомобиль <.....> гос.рег знак №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению к названному транспортному средству.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, АО СК «Чулпан» ответственна за наступление страхового случая в ДТП, произошедшего <дата>, с чем согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, а, это - статьи 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, виновным в ДТП, произошедшем <дата>, повлекшим смерть потерпевшего Васильева А.В., признан водитель Камбаров В.В., управлявший автомобилем <.....> гос.рег.знак №, с прицепом марки 800910, гос.рег.знак №

Выше названным приговором суда установлено, что именно Камбаров В.В., в условиях снегопада, при недостаточной видимости, в темное время суток, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения маневра, свободна на достаточном для обгона - расстоянии, и то, что таким маневром водитель не создаст помех встречным и движущим по этой же полосе движения автомобилям, выехал на полосу встречного движения, с целью совершения обгона впереди движущегося автомобиля марки <.....> гос.рег.знак №, под управлением водителя Чумакова В.П., совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <.....> гос.рег.знак № под управлением Гордюнина В.С.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что водитель Камбаров В.В., не успев завершить маневр обгона, находясь на встречной полосе движения автомобилей, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <.....> гос.рег.знак № под управлением Гордюнина В.С.

Находившийся в автомобиле <.....> гос.рег.знак № пассажир Васильев А.В., скончался на месте происшествия.

Участие автомобиля <.....>, гос.рег знак №, включая бесконтактное, в случившемся дорожно-транспортном происшествии, никак не обозначено.

При изложенных выше обстоятельствах, указание названного автомобиля, при описании возникновения опасной дорожно-транспортной ситуации в вышеназванном ДТП, по мнению суда, надлежало связать с наступившими последствиями в этом ДТП, именно, в виде причинения смерти потерпевшего Васильева А.В., а обоснования этому обстоятельству в оспариваемом решении Финансового уполномоченного, не имеется.

Доказательств иному не представлено и в ходе рассмотрения обращения АО СК «Чулпан», и, как это следует из материалов, представленных Службой Финансового уполномоченного, таковых в уполномоченном органе рассмотрения спорного вопроса, не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований Васильевой Т.В. к АО СК «Чулпан» по требованию о правах потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить,

решение от <дата> об удовлетворении требования Васильевой Т. В. о взыскании с АО СК «Чулпан» суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Васильеву А. В., <дата> года рождения, умершему <дата>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.