Решение по делу № 2-1948/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Обществу с ограниченной ответственностью «Лама», Обществу с ограниченной ответственностью «Аватар», Т.Е.О. о приостановлении деятельности по эксплуатации здания, возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус», ООО «Лама», ООО «Аватар» о приостановлении деятельности по эксплуатации здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по приему посетителей и функционирования административных и торговых помещений до устранения нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, отраженных в акте проверки прокуратуры г. Горно-Алтайска от 30.03.2018 года, о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Определением Кировского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Т.Е.О., в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Торговая сеть «Аникс».

Определением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Горно-Алтайский городско суд Республики Алтай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.О. исключена из числа ответчиков.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> просил приостановить деятельность ООО «Аватар», ООО «Лама», ООО «Сириус» по эксплуатации здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по приему посетителей и функционирования административных и торговых помещений <данные изъяты>, до устранения нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, отраженных в акте проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Лама», ООО «Сириус», ООО «Аватар» установить систему автоматического пожаротушения в соответствие с требованием СП 5.13130.2009; провести проверку работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, систем автоматического оповещения.

Помощник прокурора <адрес> О.А.М. в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Лама», ООО «Сириус», ООО «Аватар» Ч.В.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, представителю ответчиков ООО «Лама», ООО «Сириус», ООО «Аватар» Ч.В.П. разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителя ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Аватар», Общества с ограниченной ответственностью «Лама», Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» по эксплуатации здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по приему посетителей и функционирования административных и торговых помещений <данные изъяты>, до устранения нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390, отраженных в акте проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аватар», Общество с ограниченной ответственностью «Лама», Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» установить систему автоматического пожаротушения в соответствие с требованием СП 5.13130.2009, провести проверку работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, систем автоматического оповещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года.