Решение по делу № 2-318/2014 (2-4071/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-318/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В. М. к Минаевой Т. М. о разделе жилого дома,

встречным требованиям Минаевой Т. М. к Широкову В. М. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широков В.М. обратился в суд с иском и просит прекратить право истица и ответчика на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделить истцу в собственность часть указанного жилого дома, состоящую из жилой пристройки лит. А3 - помещение №1 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 помещение №2 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а1 - помещение №3 площадью <данные изъяты>, основного строения лит.А – помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А1 – помещение №6 площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности спорный жилой дом. Истцу принадлежит 71/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику – 29/100 доли. <дата> между сторонами подписано соглашение о реальном разделе жилого дома. Данное соглашение должно было пройти государственную регистрацию, однако ответчица в регистрирующие органы не явилась, необходимые документы для регистрации соглашения не представила. Между сторонами долевой собственности с 1988 года сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом.

Ответчица Минаева Т.М. предъявила встречные исковые требования, в которых просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделить ей в собственность часть дома, состоящую из холодной пристройки лит.а1 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, основного строения лит.А – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 29/100 долей в спорном домовладении. Собственником остальной части дома является ответчик. Жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение с двумя входами, фактически разделенный на две половины, со своими жилыми и нежилыми помещениями в каждой половине. Часть дома, которой пользуется истица по встречным требованиям, имеет отдельный вход. Фактический порядок пользования домом сложился между сторонами с 1988 года.

Истец, ответчик по встречным требованиям Широков В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Попова О.С. (доверенность л.д. 5).

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М. – Попова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования Минаевой Т.М. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчица, истица по встречным требованиям Минаева Т.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования Широкова В.М. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М. – Попову О.С., ответчицу, истицу по встречным требованиям Минаеву Т.М., проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска представителем истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М. – Поповой О.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Минаевой Т.М., суд считает возможным принять признание иска представителем истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М. – Поповой О.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Минаевой Т.М., поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М., ответчицы, истицы по встречным требованиям Минаевой Т.М. подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны представителем истца, ответчика по встречным требованиям Широкова В.М. – Поповой О.С., ответчицей, истицей по встречным требованиям Минаевой Т.М. в полном объеме, последствия признания исковых требований которым разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие в материалах дела технического паспорта спорного строения, согласно которого в пользовании каждой из сторон находятся изолированные части жилого дома, с указанием площади каждого помещения, спора между сторонами по выделяемым помещениям и их площади не возникает, суд полагает, что указанные исковые требования сторон возможно разрешить без применения специальных познаний в виде экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова В. М. удовлетворить.

Встречные исковые требования Минаевой Т. М. удовлетворить.

Выделить в собственность Широкова В. М. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А1 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит. А3 - помещение №1 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 помещение №2 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а1 - помещение №3 площадью <данные изъяты>.

Выделить в собственность Минаевой Т. М. часть домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из основного строения лит.А – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, холодной пристройки лит.а1 – помещение №1 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Широковым В. М. с одной стороны и Минаевой Т. М. с другой стороны, на домовладение <номер>, расположенное по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2014 года