Решение по делу № 12-27/2017 от 21.08.2017

Дело № 12 – 27/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 14 сентября 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пряниковой ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 04 июля 2017 года, которым

Пряникова ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не подвергавшаяся к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 04 июля 2017 года Пряникова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Пряникова М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что не установлено, каким образом государственным инспектором подсчитана площадь в 12201193 кв.м. заросшей территории без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не определено, кому принадлежит тот или иной земельный участок, не относится ли заросший деревьями и кустами земельный участок к землям лесного фонда и к землям резерва администрации. Постановлением администрации МО «Сернурский район» № от 24 марта 2017 года «О передаче земель в государственный лесной фонд для посадки лесных культур» из земель сельскохозяйственного назначения землепользования <данные изъяты> было передано 437,11 га в государственный лесной фонд. После передачи границы данной площади не установлены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что приложенная фототаблица не подтверждает факт того, что кусты и деревья растут на вышеуказанном земельном участке. По состоянию на 18 июля 2017 года граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, конкретных границ в публичной карте Росреестра не обозначено. Заявителю принадлежит одна доля в праве на исходный участок. Право собственности на земельную долю приобретено ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга, а им – на основании постановления главы Сернурской районной администрации № от 28 сентября 2000 года. При передаче права собственности на земельную долю администрацией границы земельного участка не были показаны. Границы земельного участка не установлены. Выдел в счет доли из исходного земельного участка заявителем не произведен. 28 июня 2017 года заявитель продала земельную долю другому участнику без выдела. Переход права собственности на земельную долю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 04 июля 2017 года. На момент вынесения постановления она не являлась участником общедолевой собственности на. Покупатель начал процедуру выдела земельного участка. В определении от 23 июня 2017 года указано о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 04 июня 2017 года, что лишило ее права на защиту интересов. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе представитель Пряниковой М.А. – Созонов А.С. указал, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям землепользования <данные изъяты>, собственником заросших сорной растительностью и деревьями земельных участков является МО «Чендемеровское сельское поселение».

Согласно представленным возражениям на жалобу Пряниковой М.А. представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл указывает, что законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе и общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе. На собственниках-участников долевой собственности лежит обязанность участия в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер. Ответственность каждого из участников общей долевой собственности определяется исходя из фактического использования земельного участка в целом. Просят постановление № от 11 июля 2017 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл оставить без изменения, жалобу Пряниковой М.А. без удовлетворения.

Пряникова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Пряниковой М.А. – Созонов А.С. жалобу и дополнение к жалобе поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюнина О.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, привела доводы, изложенные в возражениях на жалобу и протоколе об административном правонарушении.

Выслушав представителя Пряниковой М.А. – Созонова А.С., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюнину О.В., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Следовательно, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24 мая 2017 года № в отношении Пряниковой М.А. при осмотре земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, землепользование <данные изъяты>, участок находится примерно в 7,5 км по направлению на запад от <адрес>, принадлежащего Пряниковой М.А., дата и номер государственной регистрации права: № от 18 октября 2016 года, выявлено нарушение, выразившееся в не проведении собственником Пряниковой М.А. обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, не предотвращении процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почвы, в результате земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на площади 1220193 кв.м зарос сорной и древесной растительностью (сосна обыкновенная, береза бородавчатая, ель обыкновенная, ива козья высотой от 3 до 6 м), что послужило основанием для привлечения Пряниковой М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере по 10000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предполагает установление факта невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе собственниками земельных участков.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по любому делу об административном правонарушении предполагает оценку собранных по делу доказательств в соответствии с данной нормой, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследование и оценка доказательств по настоящему делу произведены должностным лицом с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В постановлении о назначении административного наказания № от 04 июля 2017 года указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/1414) Пряниковой ФИО7, дата и номер государственной регистрации права: № от 18 октября 2016 года.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении свидетельство государственной регистрации права № от 18 октября 2016 года, подтверждающее право собственности Пряниковой М.А. на вышеуказанный земельный участок, отсутствует.

Согласно копии имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, не содержится сведений о принадлежности Пряниковой ФИО7 данного земельного участка на праве общей долевой собственности. Указанная выписка содержит только данные о правообладателе – ФИО11.

Постановление о назначении Пряниковой М.А. административного наказания было вынесено на основе имеющихся материалов дела, следовательно, нельзя говорить о полноте и достоверности представленных и исследованных по делу документов.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ выводы о совершении Пряниковой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, сделаны должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление о назначении административного наказания № от 04 июля 2017 года, вынесенные заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении Пряниковой М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № от 04 июля 2017 года о привлечении Пряниковой ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Милютин