Решение от 05.04.2017 по делу № 02-1985/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         дата адрес

          Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1985/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

              фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве аванса, что подтверждается соглашением об авансе от дата и приходным кассовым ордером №6 от дата. дата между истцом и ответчиком заключен договор недвижимого имущества. дата стороны передали договор купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию в Управление Росреестра по адрес. Затем сторона подали заявление о прекращении регистрации сделки и о прекращении регистрации права собственности. Таким образом, стороны обоюдно отказались от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако денежные средства уплаченные истцом в размере сумма, ответчик не возвратил.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В ходе судебного заседания из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе.

        Согласно п.1 Соглашения стороны обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры расположенной по адресу адрес.

Как следует из п.п. 6.7 Соглашения в случае не заключения договора купли-продажи объекта по вине Покупателя сумма аванса остается у Продавца. В случае не заключения договора купли-продажи Объекта по вине Продавца сумма аванса возвращается Покупателю.

        В исполнение условий соглашения истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере сумма

        дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу адрес.

        дата сторонами были переданы документы на государственную регистрацию права собственности и ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества по адресу адрес.

        Далее как установлено судом, в связи с получением информации о том, что жилой дом по адресу адрес включен в перечень объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, не отведенных для целей строительства и реконструкции, и подлежащих сносу на основании Постановления Правительства Москвы №705-ПП от дата, истец, дата подал заявление о приостановлении регистрации права собственности на объект недвижимости.

        Ответчиком в свою очередь, также подано заявление от дата о приостановлении регистрации права собственности на объект недвижимости.

        дата государственная регистрация права собственности прекращена.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Однако требования истца не удовлетворены, денежные средства в размере сумма не возвращены.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по соглашению сумма в размере сумма в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, поэтому в силу указанных выше норм закона подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Какие-либо обязательства у фио перед наименование организации на указанную сумму отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих данные расходы истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░

1