Решение по делу № 2-778/2022 от 15.03.2022

№ 2-778/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000742-64

Решение

       именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                           ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края    Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк ДОМ.РФ» Коломых А.С. к Сорокопуд А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» Коломых А.С. обратился в суд с иском к Сорокопуд А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований Коломых А.С. ссылается на то обстоятельство, что 14 ноября 2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время «АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с Сорокопуд А.П. о предоставлении кредита.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1368000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 14 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 03 февраля 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 966 370 рублей, в том числе: просроченная суда в сумме 941411 рублей 39 копеек, проценты срочные на просроченную ссуду в сумме 343 023 рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 219 602 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 365 902 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 96 430 рублей 53 копейки.

Коломых А.С. просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2016 года, заключённый между Сорокопудом А.П. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и взыскать задолженность в размере 1 966 370 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24031 рубль 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокопуд А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, В суд поступило    возражения представителя ответчика Горбенко Д.И., в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, так как согласно предъявленных в дело документов денежные средства Сорокопуд А.П. не выдавались налично    и также не были переведены ему безналичным способом, и им не получались.

С учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время «АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с Сорокопуд А.П. о предоставлении кредита. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1368000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 14 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику (л.д.47-51). Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, требование банка до настоящего момента не выполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 966 370 рублей, в том числе: просроченная суда в сумме 941411 рублей 39 копеек, проценты срочные на просроченную ссуду в сумме 343 023 рубля 52 копейки, просроченные проценты в сумме 219 602 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 365 902 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 96 430 рублей 53 копейки.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов, суд приходит к следующему.

Доказательства обращения ответчика в Банк с заявлением для предоставления кредита подтверждается представленными истцом копией паспорта ответчика с фотографией. При этом личность заемщика установлена работником Банка по документам, удостоверяющим личность, что отражено в заявлении о предоставлении кредита. Документы представлены в суд надлежащим образом заверенных копиях.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда отсутствует.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

        Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением, на основании чего договор необходимо расторгнуть. Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 08 февраля 2022 года в сумме 24031 рубль 85 копеек, подлежащая взысканию с ответчика (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования\ являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя АО «Банк ДОМ.РФ» Коломых А.С. к Сорокопуд А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2016 года, заключенный между Сорокопуд А.П. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Сорокопуд А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года в размере 1 966 370 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24031 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья