Решение по делу № 2-4200/2016 от 14.03.2016

дело № 2-4200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Семеновой М.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Семеновой М.И. о досрочном взыскании суммы задолженности, указывая, что 15.02.2014г между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Семеновой М.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Семенова М.И. получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № кредит на цели личного потребления в сумме 102 000 рублей, под 21,15% годовых, сроком на 51 месяцев. Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 14.12.2015г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 94 153,55 рублей, из которых: 7 474,04 рублей- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 6 392,29 рублей – просроченные проценты; 80 287,22 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 94 153,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024,61 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик Семенова М.И. не явилась, направленная судом повестки по адресу указанному в иске вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведения о месте проживания ответчика Семеновой М.И. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.    

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014г между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Семеновой М.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Семеновой М.И. получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № кредит на цели личного потребления в сумме 102 000 рублей, под 21,15% годовых, сроком на 51 месяцев. Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет открытый в банке на его имя сумму обязательного платежа.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.    

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика.

Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 80 287,22 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены проценты за пользование кредитом в размере 6 392,29 рублей. Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанный размер процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислена неустойка в размере 7 474,04 рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванной суммы неустойки суд также находит верным. При этом ответчиком указанная сумма неустойки не опровергнута, а также он не просил снизить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 474,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3024,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Семеновой М.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 94 153,55 рублей, из которых: 7 474,04 рублей- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 6 392,29 рублей – просроченные проценты; 80 287,22 рублей – просроченный основной долг, а также 3024,61 рублей – размер оплаченной государственной пошлины, всего взыскать 97178,16 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев