Решение по делу № 2-1269/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1269/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-001498-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

22 июля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Пьянковой Елене Николаевне, Пьянкову Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в лице Кемеровского отделения № 8615, обратился в суд с иском к ответчикам Пьянковой Е.Н., Пьянкову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления П.В.А. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и П.В.А. был заключён договор путём присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом, клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8. Положения Центрального Банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1.15. Положения Центрального Банка Российской Федерации конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 13 июня 2019 года размер задолженности по кредитной карте по счёту № составляет 160433 рубля 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138651 рубль 63 коп., просроченные проценты – 21781 рубль 71 коп.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника П.В.А., по данным истца наследниками заёмщика являются Пьянкова Е.Н., Пьянков А.В.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Пьянковой Е.Н., Пьянкова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 160433 рублей 34 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 138651 рубля 63 коп.; просроченные проценты в размере 21781 рубля 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408 рублей 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Пьянкова Е.Н., Пьянков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом заблаговременно извещались по месту регистрации в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», что усматривается из информации с официального сайта «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Пьянкова Е.Н., Пьянков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие - либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе, путём размещения информации на официальном интернет - сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и П.В.А. 18 августа 2009 года был заключён договор, путём присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым банк выпустил на имя П.В.А. и предоставил заёмщику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 60000 рублей, процентная ставка 19% годовых (л.д. 18-20).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (пункт 3.6. Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке или на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5. Условий) (л.д. 24-39).

Как следует из выписки по счёту карты №, П.В.А. пользовался картой, совершал операции с её использованием, однако, платежи в погашение задолженности производились П.В.А. не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности (л.д. 53-59).

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитной карте по счёту № задолженность П.В.А. по состоянию на 13 июня 2019 года составляет 160433 рубля 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 138651 рубля 63 коп.; просроченные проценты в размере 21781 рубля 71 коп.

Таким образом, судом установлено, что П.В.А. ненадлежаще исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 88).

Из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.В.А. и С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, С.Е.Н. после заключения брака присвоена фамилия Пьянкова (л.д. 89).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, его родителями являются: отец – П.В.А.; мать – П.Е.Н. (л.д. 90).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответов нотариусов № от 01 июля 2019 года, № от 04 июля 2019 года, № от 04 июля 2019 года, № от 09 июля 2019 года следует, что после смерти П.В.А. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 71, 72, 73, 81).

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску за П.В.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 74).

Права на объекты недвижимого имущества за П.В.А. также не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН № от 08 июля 2019 года и из сообщения архива ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от 18 июля 2019 года (л.д. 83, 92).

Доказательств наличия имущества у наследодателя П.В.А. и его фактическое принятие наследниками истцом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Пьянкова Е.Н., Пьянков А.В., являясь наследниками первой очереди по закону умершего П.В.А., не приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, наследственного имущества после смерти заёмщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4408 рублей 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 24 июня 2019 года (л.д. 7).

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию с ответчиков Пьянковой Е.Н., Пьянкова А.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Пьянковой Елене Николаевне, Пьянкову Андрею Владиславовичу о солидарном взыскании с наследников задолженности по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 160433 рублей 34 коп., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 138651 рубля 63 коп.; просроченных процентов в размере 21781 рубля 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4408 рублей 67 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке