Решение по делу № 2-3160/2022 от 22.03.2022

№2-3160/2022

10RS0011-01-2022-004961-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Корюкина С. В. к Кузьмину Д. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104000 руб. Денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме только 5000 руб. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 99000 руб., возместить расходы по госпошлине, почтовые расходы в сумме 97,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Корюкина О.В.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что ответчик брал в долг и у него и у супруги. Супруг все денежные средства отдал. Обязательства перед истцом не исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ года написал письмо с требованием вернуть денежные средства. Ответчик обещал продать автомобиль, однако автомобиль был продан иному человеку, что побудило истца обратиться в полицию. Отказано в возбуждении уголовного дела. Предложено обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее пояснил, что брал денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что истек срок давности, т.к. истец предъявлял требования о возврате денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2021 году было направлено письмо. Считает, что все денежные средства были возвращены истцу. Продажа автомобиля не имеет отношения к делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, аудиозаписи, изучив материалы дела, материалы КУСП № приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По п. 1 чт. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.Л. и Корюкиным С.В. был заключен договор займа на сумму 104000 руб. Это подтверждается пояснениями, как истца так и ответчика. В этот же день ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается оригиналом расписки.

Письменная форма договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Дата возврата денежных средств не была указана.

ДД.ММ.ГГГГ Корюкин С.В. направил требование о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который не был исполнен Кузьминым Д.Л. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмин Д.Л. попросил в долг 200000 руб. Ни денежные средства, ни автомобиль ответчик не передал. Со слов Кузьмина Д.Л. возврат долга осуществлялся регулярно частями с банковской карты, доказательств этому не представлено.

В материалы КУСП представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на суму 195000 руб., где указано, что Кузьмин Д.Л. обязуется вернуть данные денежные средства по первому требованию. Там же имеется выписка по карте ответчика, где содержится информация о перечислении денежных средств Корюкиной О.В. Сведения о возврате денежных средств истцу не представлено. Кроме того, перечисление денежных средств осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела. Стороны в своих объяснениях, содержащихся в материалах КУСП, подтверждают наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и перечисления денежных средств в рамках этих обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в его оставшейся части (со слов истца ответчик вернул 5000руб.) основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 99000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Требование о возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ и не было исполнено ответчиком, соответственно суд не соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец не пропустил определённый ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд. Аудиозаписью подтверждается обращение истца с требованиями о возврате денежных средств после подачи заявления в полицию (ДД.ММ.ГГГГ года). Объективных сведений о том, что именно эту задолженность просил истец ответчика вернуть до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, при наличии у ответчика перед истцом и его супругой иных заемных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3170 руб., а также почтовые расходы в сумме 97,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корюкина С. В. к Кузьмину Д. Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д. Л. в пользу Корюкина С. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб., почтовые расходы 97,50 руб., а всего 102 267,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.06.2022