Решение по делу № 2-1007/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1007/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-002274-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Чемодановой Екатерины Юрьевны, Чемодановой Лидии Фёдоровны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, ООО «УК «Владоград-Комфорт», Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

                        УСТАНОВИЛ:

Чемоданова Е.Ю., Чемоданова Л.Ф. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором с учетом уточнения исковых требований просили: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцами была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверных блоков в помещениях 1 и 2, 5 и 7, 5 и 6, 5 и 8, 8 и 9, 2 и 4, 2 и 3, демонтаж ненесущих стен между помещениями 1 и 2, 2 и 3, 2 и 4, 2 и 10, 6 и 11, 6 и 7, 8, демонтаж части ненесущей перегородки под дверной проём между помещениями 8 и 9, демонтаж санитарного оборудования (унитаз 2 шт., раковина 2 шт., ванна 1 шт.) в помещениях 4 и 7, устройство проёма в помещение 9 (выход на лоджию), устройство перегородок из ГКЛВ листов по металлическому каркасу в помещениях 3 с увеличением площади за счет гардероба, устройство перегородок из ГКЛВ листов по металлическому каркасу в помещениях 6 с увеличением площади за счет сан. узла, устройство перегородок из ГКЛВ листов по металлическому каркасу в помещении 8 с уменьшением площади в счет гардероба (устройство помещения 10 гардероб), устройство гидроизоляции в санузле, устройство нового санитарного оборудования в помещении 3 и 7 (полотенцосушитель, ванна, унитаз 2 шт., умывальник 2 шт., душевая кабина), установка дверных блоков, подключение санитарных приборов (полотенцосушитель, ванна, унитаз 2 шт., умывальник 2 шт., душевая кабина), обшивка стен ГКЛ листами в санузлах.

Согласно Проекту перепланировки квартиры - 10/2021-АР, сама перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть.

Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций в период времени с 30.09.2021 по 07.10.2021.

Истцы указывают, что вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, истцы просят в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определениями от 07.04.2022 исковое заявление Чемодановой Екатерины Юрьевны, Чемодановой Лидии Фёдоровны к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 19.04.2022.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, ООО «УК «Владоград-Комфорт», Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от 27.06.2022 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.06.2022 в 13:30 часов.

В судебное заседание истцы не явились, явку уполномоченного представителя не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца Домрачева И.Ю. в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру не поддерживает.

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым, третьи лица: МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, ООО «УК «Владоград-Комфорт», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду того, что истцами по делу, не было получено разрешения от органа местного самоуправления, а также не доказано, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан, что нарушает требования действующего законодательства, не представлено доказательства того, что от соседей было получено согласие на осуществления перепланировки, переоборудования <адрес> по вышеуказанному адресу.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Чемоданова Екатерина Юрьевна, Чемоданова Лидия Фёдоровна на основании Договора паевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.11.2012        № являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:                            <адрес>, по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, документом - основанием для регистрации права являлся, в том числе и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер квартиры - №.

Из Справки о регистрации следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Чемоданова Екатерина Юрьевна – собственник ?, Чемоданова Лидия Фёдоровна – собственник ?, Чемоданова София Игоревна – дочь собственника.

Из искового заявления следует, что истцами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка квартиры без привлечения подрядных организаций. Согласно Проекту перепланировки квартиры - 10/2021-АР, сама перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Администрацию города Симферополя с заявлением по вопросу согласования перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес> переустроенном виде.

Согласно письма МКУ ДГХ Администрации г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2021 № 4-7917 в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам утверждение самовольно выполненных работ не входит.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, а также не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № ССТЭ, составленном судебным экспертом ООО «Респект» ФИО5, были произведены работы по перепланировке в <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, которые заключаются в следующем:

- демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- демонтаж самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- возведение самонесущей перегородки между помещениями № и №;

- возведение самонесущей перегородки между помещениями № и №.

Работы по реконструкции и переустройству не производились.

Состав помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-В, после выполненной перепланировке состоит в следующем:

•         Помещение №, прихожая, общая площадь - 4,20 кв.м.;

•         Помещение №, столовая, общая площадь - 22,10 кв.м.;

•         Помещение №, санузел, общая площадь - 6,90 кв.м.;

•         Помещение №, кухня, общая площадь-14,50 кв.м.;

•         Помещение №, коридор, общая площадь - 5,70 кв.м.;

•         Помещение №, жилая, общая площадь - 16,80 кв.м.;

•         Помещение №, санузел, общая площадь - 3,90 кв.м.;

•         Помещение №, жилая, общая площадь - 19,50 кв.м.;

•      Помещение №, лоджия, общая площадь - 4,50 кв.м. (не учитывается при подсчете общей площади квартиры в силу ст. 15 ЖК РФ);

•         Помещение №, гардероб, общая площадь - 6,10 кв.м.;

Итого: общая площадь - 99,70 кв.м., в том числе жилая —36,30 кв.м.

Строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам квартира, расположенная по адресу: <адрес>-В, <адрес>, в существующем виде, соответствует.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.

Батурина, <адрес>-В, <адрес>, в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца, перепланировка квартиры была произведена истцом самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, как следствие истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истцы ссылаются на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России                          от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер,                                    п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы № 1007/2022 ССТЭ.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес>-В в <адрес> в перепланированном виде в составе следующих помещений: помещение №, прихожая, общая площадь - 4,20 кв.м.; помещение №, столовая, общая площадь - 22,10 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь - 6,90 кв.м.; помещение №, кухня, общая площадь-14,50 кв.м.; помещение №, коридор, общая площадь - 5,70 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 16,80 кв.м.; помещение №, санузел, общая площадь - 3,90 кв.м.; помещение №, жилая, общая площадь - 19,50 кв.м.; помещение №, лоджия, общая площадь - 4,50 кв.м.; помещение №, гардероб, общая площадь - 6,10 кв.м.; общей площадью - 99,70 кв.м., в том числе жилой —36,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Судья                                         Н.Г. Плиева