Решение по делу № 5-293/2016 от 28.04.2016

Дело № 5-293/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу»,

УСТАНОВИЛ:

... в Воркутинский городской суд Республики Коми из отдела УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».

Основанием для их направления в Воркутинский городской суд послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел данной категории относится к компетенции судей.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 указанного Кодекса.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных письменных материалов место нахождения юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении является: ..., указанный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ... и Уставом ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», утвержденным ... Министром обороны РФ.

Как следует из Устава ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» учреждение филиалов не имеет.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, за которое привлекается ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, при определении территориальной подсудности рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица, необходимо исходить из места его нахождения, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, учитывая при этом, что из представленных материалов дела, равно как и из самого протокола об административном правонарушении не следует, что на территории г. Воркуты зарегистрированы филиалы указанного юридического лица.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», то есть местом его государственной регистрации: ....

На основании изложенного выше рассмотрение указанного дела не подлежит рассмотрению Воркутинским городским судом Республики Коми.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «А»).

Судья Е.В. Машковцева