Решение по делу № 1-29/2022 от 29.04.2022

Дело №1-29 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                                                                     09 июня 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Замбаловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.

подсудимого Перевалова В.М.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Перевалова Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего шестерых несовершеннолетних детей, работающего системным администратором МКУ «Районном управлении образования», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в условиях облачной погоды и светлого времени суток, при неограниченной видимости, Перевалов В.М. находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты> передней частью обращенного в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного на правой обочине проезжей части <адрес>, и на расстоянии около 40 метров в северном направлении от юго-восточного угла магазина <данные изъяты>, по адресу <адрес> В это же время Перевалов В.М., заведомо зная (как лицо допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке) что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ( далее по тексту -Правила: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, игнорируя свою обязанность, предусмотренную п. 1.2., п. 8.1. Правил, начал движение на своем автомобиле с указанной правой обочины и стал выполнять маневр разворота с выездом на главную дорогу - проезжую часть <адрес>. В ходе выполнения указанного маневра разворота, Перевалов В.М., не убедившись в безопасности своего маневра с выездом на главную дорогу, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение на проезжей части <адрес>, на расстоянии 42,3 метров в северном направлении от юго-восточного угла магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, управляемого им транспортного средства с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Толкача С.А., двигавшегося по правой половине данной проезжей части, и пользовавшегося правом преимущественного проезда данного участка дороги. Перевалов В.М., при необходимой внимательности и предусмотрительности, в данной дорожной ситуации должен был и мог предвидеть, что по главной дороге следуют транспортные средства и имел реальную возможность убедиться в их наличии (до выезда на проезжую часть <адрес> Республики Бурятия), в связи с чем, не допустить совершения дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем Переваловым В.М. пунктов 1.2., 8.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения указанного дорожно- транспортного происшествия - столкновения на проезжей части автомобиля <данные изъяты> под управлением Перевалова В.М. с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Толкача С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Толкач С.А. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Множественные ссадины и рвано-ушибленные раны правой голени - Комплекс данных повреждений образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковые. По своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.11.6 Медицинские критерии).

До назначения судебного заседания Перевалов В.М. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Перевалов В.М. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телкова В.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката.

От потерпевшего Толкача С.А. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Перевалов В.М. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Перевалова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалова В.М., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перевалова В.М. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимого. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Перевалова В.М. от уголовной ответственности.

    При определении Перевалову В.М. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и официального места работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

    Суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, исходя из положений ст.47 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного вышеуказанного преступления, степень его общественной опасности, а также соблюдения безопасности участников дорожного движения.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Перевалова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.264 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законным владельцам.

Суд освобождает Перевалова В.М. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Перевалова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Перевалова В.М. в период отбывания наказания, следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Перевалову В.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>- вернуть законному владельцу Перевалову В.М., мотоцикл <данные изъяты>

<данные изъяты>- вернуть законному владельцу Толкачу С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

        Судья                                         О.Н.Замбалова