Решение по делу № 1-4/2023 (1-125/2022;) от 27.10.2022

Дело № 1-4/2023

67RS0029-01-2022-001139-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                                                    г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Казаковой И.В., Новиковой Т.И., Молоткова С.С.,

представителя потерпевшего ФИО14,

защитника - адвоката Попковского И.И.,

подсудимого Голованова Ю.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 26.02.2015 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 23.04.2015, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 12.12.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 15.03.2018, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 10.08.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 10.03.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.02.2023 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 16.09.2022, задержанного в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 15.09.2022 по 16.09.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голованов Ю.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

08.09.2022 в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Голованова Ю.В., находящегося рядом с павильоном «Самая Вкусная Шаурма» (далее – «СВШ»), расположенным около <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9).

08.09.2022 в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 15 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Голованов Ю.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, просунув руку в незапертое окно вышеуказанного павильона, незаконно проникнув в его помещение, откуда умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> похитил, взяв рукой из лотка контрольно-кассового аппарата денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ИП ФИО9

Удерживая похищенное, Голованов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый Голованов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что в феврале 2022 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. 24.05.2022 он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, и встал на учет по адресу: <адрес>. В конце августа 2022 года он прибыл в г. Десногорск Смоленской за трудовой книжкой и с указанного времени находился в городе. Вечером 08.09.2022, проходя мимо павильона «СВШ», он решил купить шаурму. На нем были одеты: светлая джинсовая куртка, спортивные штаны, кепка. Ранее он не покупал продукцию в павильоне «СВШ». Увидев свет в павильоне, он подошел к окошку и постучал, в результате чего оно открылось. Он окликнул продавца, но никто не ответил. В этот момент у него возник умысел хищения из кассы павильона денежных средств. Через окошко он увидел кассовый аппарат, и, убедившись, что в павильоне и на улице рядом с ним никого нет, просунул руку внутрь открывшегося окна, где нажал на лоток кассового аппарата, из которого вытащил деньги. Похищенные деньги он положил себе в карман куртки и покинул место преступления. У него были также свои денежные средства в сумме 200 – 300 руб. На похищенные денежные средства он приобрел себе спиртное, сигареты, фисташки, после чего у него осталось чуть больше 3 000 руб. Утром следующего дня кто-то сообщил в полицию о распитии спиртных напитков неизвестным в подъезде дома, расположенного в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, где его задержали и доставили в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, где он решил признаться в совершении преступления. В настоящее время он проходит лечение туберкулеза.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого Голованова Ю.В., данные им при производстве предварительного расследования в части открытия окошка павильона (т. 1 л.д. 60 – 61, 64, 71), согласно которым так как окошко павильона было закрытым, то он ладонью толкнул его, чтобы позвать продавца, и оно оказалось не запертым и открылось.

После оглашения показаний подсудимый Голованов Ю.В. пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Голованова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признания вины, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым она работает управляющим у индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО9 (далее – ИП ФИО10, ИП ФИО9), которые оказывают услуги по продаже фаст-фуда и напитков в павильонах «СВШ». 09.09.2022 в 3 часа ночи ей поступил звонок от водителя службы доставки продуктов, о том, что в павильоне «СВШ», расположенном по адресу: <адрес>, открыто окно выдачи. Она выехала из <адрес> в г. Десногорск, и за время пути посмотрела записи с камер видеонаблюдения на своем телефоне, на которых увидела открытое окно и как мужчина толкает рукой окно, зовет продавца, и, поняв, что внутри никого нет, просунул руку внутрь открывшегося окна, где нажал на лоток кассового аппарата, который находится рядом с окошком внутри павильона слева, и взял из него деньги, положил в карман и сразу ушел. Она просматривала видеозаписи, начинающиеся с 21 час. 00 мин. 08.09.2022. На видеозаписи было четко слышно, как подсудимый позвал продавца. О случившемся она позвонила на номер 112. В г. Десногорск она приехала около 6 часов утра 09.09.2022. Указанный павильон работает с 09 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. В павильоне имеются камеры видеонаблюдения, как внутри помещения, так и снаружи. В павильоне установлена сигнализация, которая в момент хищения не сработала, а также тревожная кнопка. Кассовый аппарат они никогда не закрывают. На видеозаписи было видно, что мужчина шел, прихрамывая, опираясь на ручную палку. Подсудимый и мужчина на видеозаписях схожи. Сигнализацию обслуживает частное охранное предприятие. В кассе на ночь всегда остаются деньги в сумме 5 000 руб. для размена, купюрами по 100 и 50 руб., а также мелочью. За смену выручка достигает 17 000 руб. Выручку забирает водитель службы доставки. Кроме денежных средств ничего похищено не было. Она предоставляла сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения. Подсудимый частично возместил ущерб в размере 3 218 руб. Претензий по возмещению ущерба к подсудимому она не имеет. Вопрос по наказанию подсудимому она оставляет на усмотрение суда;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100), согласно которым с 13.01.2022 он работает в <данные изъяты> в должности водителя, обслуживает торговые точки «СВШ», в том числе, расположенные в г. Десногорске Смоленской области. Загрузка продуктов осуществляется в г. Туле, а затем он развозит продукты по маршруту. 09.09.2022 около 04 час. 00 мин. он приехал к павильону «СВШ», расположенному около <адрес>, где подойдя к павильону, заметил открытое окно выдачи. Рядом с павильоном и внутри него никого не было, поскольку в указанное время павильон не работает. Обычно он своими ключами открывает павильон, где оставляет продукты, после чего закрывает его и уезжает. Он не стал заходить в павильон и сообщил управляющей ФИО14 об открытом окне, на что последняя попросила его не заходить в павильон и выгрузить продукты в другой точке. Выгрузив продукты в другой точке, он поехал дальше по своему маршруту;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102), согласно которым он временно подрабатывает продавцом-кассиром в павильоне «СВШ», расположенном около <адрес>. Павильон работает с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. График у него сменный, два дня работает, затем два выходных. Павильон оборудован камерами видеонаблюдения снаружи и внутри. 08.09.2022 он работал с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. и, закончив работу около 22 час. 30 мин., ушел домой. Он прикрыл окно выдачи, повернув ручку засова. Двери павильона он закрыл на ключ, который забрал с собой. В кассе оставалось 5 000 руб. различными купюрами и мелочью для размена на следующий день. Когда он уходил домой, то никого подозрительного не видел. Он допускает, что мог не до конца повернуть ручку засова окна выдачи, в связи с чем окно не закрылось. На следующий день от управляющего ФИО14 он узнал, что из павильона были похищены денежные средства в сумме 5 000 руб.;

- письменным заявлением ФИО14 от 09.09.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2022 в 23 час. 08 мин. через окно проникло в павильон «СВШ», расположенный около дома № в 1<адрес>, и похитило из кассы денежные средства в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.09.2022, согласно которому местом осмотра является павильон «СВШ», расположенный рядом с домом № в <адрес>. Павильон представляет собой помещение уличного ларька, в центре которого расположено окно 0,4 х 0,4 м, закрывающееся изнутри на ручку. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет. Слева сбоку имеется входная дверь, которая на момент осмотра закрыта, внешних повреждений не имеет. Внутри помещения, справа от раздаточного окна, расположены монитор и кассовый аппарат, оснащенный выдвижным лотком. С места происшествия изъято: два следа руки и CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7 - 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является холл первого этажа ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области, где находится Голованов Ю.В., у которого под носком на правой ноге обнаружены денежные средства в сумме 2 300 руб., а именно: 22 купюры достоинством 100 руб.; 2 купюры достоинством 50 руб. Также в левом кармане спортивной куртки-ветровки обнаружены деньги в сумме 250 руб., а именно: одна купюра достоинством 100 руб.; одна купюра достоинством 50 руб.; четыре монеты по 10 руб.; 4 монеты по 5 руб.; 4 монеты по 2 руб. На Голованове Ю.В. также надеты джинсовая куртка и кепка, а также имеется деревянный костыль с полимерными ручкой и наконечником черного цвета. С места происшествия изъято: денежные средств в сумме 3 218 руб.; джинсовая куртка и кепка (т. 1 л.д. 33 - 36);

- протоколом явки с повинной Голованова Ю.В. от 13.09.2022, из которого следует, что 08.09.2022 в вечернее время он, просунув руку через окно в павильоне «СВШ» в <адрес>, совершил хищение из кассы денежных средств в сумме 5 000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49);

- актом локальной ревизии от 09.09.2022, согласно которому на момент хищения в кассе павильона «СВШ», расположенного около <данные изъяты>», находились денежные средства в сумме 5 000 руб. (т. 1 л.д. 79);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (т. 1 л.д. 83 – 86);

- уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому ИП ФИО9 с 15.12.2021 осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в том числе по адресу: <адрес>а (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: джинсовая куртка и кепка, изъятые у Голованова Ю.В. в ходе осмотра места происшествия 09.09.2022 (т. 1 л.д. 116 - 118);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: 30 купюр достоинством 100 руб.; 3 купюры достоинством 50 руб.; 4 монеты достоинством 10 руб.; 4 монеты достоинством 5 руб.; 4 монеты достоинством 2 руб., изъятые у Голованова Ю.В. в ходе осмотра места происшествия 09.09.2022 (т. 1 л.д. 121 – 123);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.09.2022. На диске имеется два видеофайла. При воспроизведении видеофайла «VID-20221011-WA0008» видно, что продолжительность записи 02 минуты 28 секунд. Запись начинается с черно-белого изображения части павильона и улицы, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:08:00. В кадре виден Голованов Ю.В. с тростью в руке, который подходит к павильону, стучится в окно выдачи, смотрит в окно выдачи. После чего Голованов Ю.В. правой рукой толкает окно в левый нижний угол, относительно последнего, окно открывается, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:08:38. В образовавшийся проем Голованов Ю.В. просовывает голову и осматривается. После чего он просовывает правую руку внутрь павильона, достает что-то из павильона и складывает в правый наружный карман одетой на нем куртки. Затем снова просовывает через оконный проем правую руку внутрь павильона, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:09:34. Голованов Ю.В. достает из павильона предметы, похожие на денежные средства, которые складывает в тот же карман, разворачивается и уходит от павильона, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:10:02. При воспроизведении видеофайла «VID-20221011-WA000» видно, что продолжительность записи 01 минута 45 секунд. Запись начинается с черно-белого изображения внутренней части павильона, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:08:20. Снаружи находится человек, который толкает окно, которое открывается, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:08:38. В образовавшийся проем Голованов Ю.В. просовывает голову и осматривается, после чего просовывает правую руку внутрь павильона, где открывает лоток кассы, из которой забирает денежные средства. Затем снова, через оконный проем просовывает правую руку внутрь павильона, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:09:34, и забирает из лотка оставшиеся денежные средства, после чего уходит, в кадре указаны дата и время: 2022-09-08 23:10:02. Голованов Ю.В. в присутствии защитника – адвоката Попковского И.И. подтвердил, что на указанных видеозаписях присутствует он в момент совершения хищения денежных средств из павильона «СВШ» (т. 1 л.д. 126 - 137);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: просмотром видеозаписи, имеющейся на приобщенном в качестве вещественных доказательств CD-R диске, из которого следует, что Голованов Ю.В. 08.09.2022 около 23 час. 00 мин. совершил хищение денежных средств из павильона «СВШ», расположенного около дома № в <адрес>. Указанная видеозапись фактически соответствуют протоколу ее осмотра, произведенному в период предварительного следствия.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО14, данные в ходе судебного заседания, последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они в целом последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и данными свидетелями судом не установлено.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина Голованова Ю.В. подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия Голованова Ю.В. были направлены на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение», вмененный в вину подсудимому Голованову Ю.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый незаконно проник в помещение павильона без разрешения собственника с целью совершения хищения.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, действия Голованова Ю.В. по проникновению в помещение павильона квалифицируются как «проникновение в помещение».

Из представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно следует, что подсудимый Голованов Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение установленного судом деяния.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Голованова Ю.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер действий подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Голованов Ю.С. по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитываются также позиция представителя потерпевшего ФИО14, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.01.2023 № 23, проведенной врачами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», Голованов Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Голованова Ю.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Голованова Ю.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Голованов Ю.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, Голованов Ю.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Голованов Ю.В. не нуждается (т. 2 л.д. 36 – 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голованову Ю.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Голованова Ю.В. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Голованова Ю.В., постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных обстоятельств в совокупности, времени прошедшего с момента отбытия Головановым Ю.В. наказания в виде лишения свободы до совершения настоящего преступления и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления, а также для реализации целей наказания, установленных законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает исправление Голованова Ю.В. без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом и предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к Голованову Ю.В. положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Голованову Ю.В. определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также возможность исправления подсудимого в ходе отбытия основного наказания, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать Голованову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено Головановым Ю.В. до вынесения указанного приговора, которым подсудимому назначено условное осуждение.

От подачи гражданского иска, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 3 218 руб., представитель потерпевшего ФИО14 отказалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голованова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Голованову Юрию Владимировичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Голованова Юрия Владимировича с 15.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.02.2023 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Голованову Юрию Владимировичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- джинсовую куртку и кепку – оставить по принадлежности у подсудимого;

- денежные средства - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                                А.В. Касаткин