Решение по делу № 2-1870/2014 от 19.05.2014

Копия Дело № 2-1870/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Яковлевой О.Ю.,

Представителя истца Борисовой Ю.Б., действующей на основании доверенности,

Третьего лица Трифоновой Л.Д.,

Ответчиков Яковлевых Д.В., В.Д.,

Законного представителя несовершеннолетнего Яковлева М.Д. - Шерстобитовой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.Ю. о признании Яковлева Д.В. и Яковлева В.Д. утратившими право, а гр.З. неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> ;

По встречному иску Яковлева Д.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына гр.З., Яковлева В.Д. к ответчику Яковлевой О.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о передаче ключей от входной двери в эту квартиру,

Третьи лица: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управление жилищных отношений администрации города Перми, территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Трифонова Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.Ю. обратилась в суд с иском о признании Яковлевых Д.В. и В.Д. утратившими право, а несовершеннолетнего гр.З. неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, указав в его обосновании следующее.

Данная квартира была предоставлена истице по обменному ордеру № в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ордера в спорное жилое помещение были вселены и поставлены на регистрационный учет ее брат – Яковлев Д.В., жена брата – гр.А., сын брата – Яковлев В.Д.. В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства сама истица Яковлева О.Ю., ее дочь Трифонова Л.Д., ответчики Яковлев Д.В., Яковлев В.Д. и гр.З.., однако последние в указанной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют. На момент предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Яковлевы Д.В. и В.Д. в спорное жилое помещение не вселялись и не использовали данное право и в дальнейшем, по причине постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании ответчиками квартирой истицей никогда не чинилось. Ответчики не пользуются спорным жилым помещением около 19 лет, расходов по содержанию жилья не несут, в связи, с чем истица считает, что Яковлевы Д.В. и В.Д. утратили право пользования данным жильем. Поскольку несовершеннолетний гр.З. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, истица считает, что он не приобрел право пользования им.

Истица и ее представитель в суде на иске настаивают, пояснили, что истица с дочерью постоянно проживают в спорной квартире, ответчики Яковлевы Д.В. и В.Д. были включены в ордер и потому приобрели право пользования жилым помещением согласно этого ордера. Однако они никогда не претендовали на проживание в квартире, в квартиру не приходили, ключи от квартиры не просили, вещей их в квартире нет и никогда не было, никакой помощи в содержании квартиры не оказывали, то есть никаких обязанностей по договору социального найма не исполняли. Несовершеннолетний гр.З. никогда в квартиру вселен не был.

Ответчики, не согласившись с иском Яковлевой О.Ю., обратились в суд со встречными иском о возложении на Яковлеву обязанности не чинить им препятствий в пользовании квартирой; о передаче ключей от входной двери в указанную квартиру. В обоснование встречного иска указали, что спорная квартира является их общим местом проживания. Истцы вселились и проживали в указанной квартире, Яковлев Д.В. после срочной службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев В.Д. и гр.З.. с момента рождения. В настоящее время Яковлев Д.В., Яковлев В.Д. и гр.З. лишены возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с тем, что Яковлева О.Ю. препятствует им в пользовании квартирой. Ответчица отказывается добровольно впустить их в квартиру и предоставить им ключи от входных дверей в спорное жилое помещение.

Ответчик Яковлев В.Д. в суде пояснил, что действительно он не проживал в спорной квартире, но приходил в гости к бабушке. Вселится в указанную квартиру, до подачи Яковлевой заявления в суд не пытался, за ключами от квартиры приезжал только после того, как Яковлева О.Ю. обратилась в суд с иском, один раз летом текущего года, второй раз накануне настоящего судебного заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яковлев Д.В. пояснил, что проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал работать на север, по приезду в указанную квартиру не вернулся, до ДД.ММ.ГГГГ пользовался квартирой, приходя навестить бабушку, иногда забирал бабушку к себе домой в квартиру по <адрес>, чтобы она могла принять душ. На протяжении десяти лет до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал за газ по спорной квартире; при жизни бабушки гр.Б. покупал ей продукты, пытался приватизировать квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о разделе лицевых счетов.

Законный представитель несовершеннолетнего гр.З. – Шерстобитова Ю.В. с первоначальным иском не согласна, встречный иск поддерживает. Пояснила, что у ее несовершеннолетнего сына гр.З. иного места для постоянного проживания нет, хотя он в спорной квартире никогда не проживал. В настоящее время она с сыном и его отцом Яковлевым Д.В. проживают в квартире по <адрес>, принадлежащей Яковлеву В.Д. В настоящее время у Яковлева Д.В., Яковлева М.Д. и гр. З ключей от замков входных дверей в спорную квартиру нет, в связи с этим пользоваться спорным жилым помещением они не имеют возможности.

Третье лицо Трифонова Л.Д. иск матери Яковлевой О.Ю. поддерживает, со встречным иском не согласна.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управление жилищных отношений администрации города Перми, территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о рассмотрении дела извещены, извещены, в суд их представители не явились.

Выслушав стороны, третье лицо, представителя истца, свидетеля гр.Е., изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-1243/2014, материалы инвентарного и правового дела на домовладение по <адрес>, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит первоначально заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим отказу в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлено, что Яковлева О.Ю. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной <адрес>. В ордер на право вселения в данную квартиру внесены брат истца Яковлев Д.В. с женой гр.А. и сыном Яковлевым В.Д. (л.д. 15). В квартире проживала до своей смерти гр.Б. – бабушка истца Яковлевой О.Ю. и ответчика Яковлева Д.В., которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства после выдачи обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ Умерла гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-70)

В настоящее время в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете истица Яковлева О.Ю., ее дочь – Трифонова Л.Д., брат – Яковлев Д.В., племянники – Яковлев В.Д. и гр.З.. (л.д. 93).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, третьих лиц, показаний опрошенных в суде свидетелей следует, что Яковлев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой не пользуется в качестве постоянного места жительства, никто из проживающих в квартире препятствий для проживания в спорной квартире ему не чинил; он постоянно проживает со своей семьей в ином жилье.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели со стороны истца гр.В. и гр.Г.; со стороны ответчиков - гр.Ж. и гр.Е., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны истца гр.Д., в настоящем судебном заседании гр.Е. – друг ответчика Яковлева В.Д.

Свидетели гр.Д., гр.В., гр.Г. показали, что в спорной квартире проживала истица с дочерью, матерью и бабушкой. Ответчики Яковлевы В.Д. и Д.В. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с целью получения нового жилья в связи с предстоящим сносом дома; однако фактически ответчики по этому адресу никогда не проживали (л.д.127-140),.

Не опровергается данное обстоятельство и опрошенными со стороны ответчиков Яковлева Д.В., Яковлева М.Д. и гр. З показаниями свидетелей Яковлев Д.В., Яковлев В.Д. и гр.З.

Так, свидетель гр.Ж. - брат Яковлева Д.В., показал, что его брат с детства проживал в квартире по <адрес> с ним гр.Ж. и родителями. После службы в армии, он в квартиру на <адрес> не вселялся из-за напряженных отношений с отцом. Проживал в разных местах, снимал жилье. В спорной квартире он постоянно не проживал. (л.д. 140-144).

Свидетель гр.Е. – мать ответчика Яковлева Д.В., показала, что ее сын Яковлев Д.В. проживал в спорной квартире до срочной службы в армии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-150).

Свидетель гр.Д., проживающая в соседней со спорной квартире, подтвердила, что ответчик Яковлев Д.В., Яковлев В.Д. и гр.З. в спорной квартире никогда не проживали. (л.д. 183-188).

Свидетель гр.Е., опрошенный в настоящем судебном заседании показал, что вместе со своим другом Яковлевым В.Д., по его просьбе летом текущего и ДД.ММ.ГГГГ приезжали в спорную квартиру, но ответчика не пустили туда, сославшись на наличие судебного разбирательства.

Таким образом, Яковлев Д.В. не проживал в квартире <адрес> более 19 лет, его дети в указанную квартиру никогда не вселялись, расходов по содержанию данной квартиры из них никто не нес, никто из ответчиков желания вселиться в спорное жилье не высказывал. Лишь, после подачи иска Яковлевой О.Ю., Яковлев В.Д. решил вселиться в квартиру, но Яковлева О.Ю. препятствовала во вселении из-за наличия по этому поводу спора в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного характера. Поскольку ответчики Яковлев Д.В. и Яковлев В.Д. около 20 лет не пользуются спорным жилым помещением, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимали, несовершеннолетний гр.З. также в эту квартиру родителями вселен не был, его отец Яковлев Д.В. на момент рождения гр.З. проживал в ином месте, он только зарегистрировал по месту жительства своего сына в спорной квартире, поскольку сам состоял на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу.

Ответчик Яковлев Д.В. со своей семьей около 20лет проживает в иных жилых помещениях. В собственности Яковлева В.Д. в настоящее время имеется квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 106)

Согласно ст. 20 ГК РФ:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подобная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, где сказано:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ГК РФ гласит:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Проживание семьи Яковлева Д.В., Яковлева М.Д. и гр. З на протяжении длительного времени в иных жилых помещениях свидетельствует о постоянном характере выезда семьи ответчика из спорного жилого помещения. Поскольку ответчик гр.З. никогда не вселялся в квартиру <адрес> и проживал постоянно со своими родителями в другом жилье, свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования указанным жилым помещением. Ответчик Яковлев В.Д. после достижения совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении четырех лет, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, пока не получил исковое заявление о признании его утратившим право пользования квартирой.

Ответчики не представили суду доказательств того, что лица, проживающие в спорной квартире, на протяжении всего периода их отсутствия в квартире, каким-то образом чинили им препятствия в пользовании данной квартирой, во вселении в жилое помещение, в содержании квартиры.

Добровольно никаких действий, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчики не производили до разбирательства в суде настоящего дела.

Ответчики на протяжении многих лет не проявляли инициативы по вопросу вселения в спорное жилье, до обращения Яковлевой в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Яковлева Д.В. и В.Д. из спорной квартиры, наличия у них препятствий в пользовании спорной квартирой, суду не представлено. Доводы Яковлева Д.В. о том, что он был намерен приватизировать спорную квартиру, разделить лицевые счета не свидетельствуют о сохранении им право пользования жилым помещением. Оплата им за газ по спорной квартире также не свидетельствует о сохранении им право пользования жилым помещение

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; потому иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Следует Яковлева Д.В. и В.Д. признать утратившими, а несовершеннолетнего гр.З. – неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Учитывая изложенные нормы права, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Поскольку суд пришел к выводу, что Яковлев Д.В., Яковлев В.Д. и гр.З. утратили право пользования спорным жильем, то, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности на Яковлеву О.Ю. не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой и передаче ключей от замков входных дверей в эту квартиру, потому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Яковлева Д.В., Яковлева В.Д. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Несовершеннолетнего гр.З. признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Яковлева Д.В., Яковлева В.Д., гр.З. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска, заявленного Яковлевым Д.В. и Яковлевым В.Д., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                 Турьева Н.А.