Решение по делу № 5-517/2022 от 06.09.2022

УИД 29RS0008-01-2022-003222-50

Дело № 5-517/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вареника Николая Владимировича, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Вареник Н.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вареник Н.В. в состоянии алкогольного опьянения около 15 часов 50 минут __.__.__ у .... .... в г. Котласе Архангельской области безадресно, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Варенику Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило.

Вареник Н.В. в судебном заседании заявил, что обстоятельства правонарушения верно изложены в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Вареника Н.В., полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Вареника Н.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Варенике Н.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Вареник Н.В. в силу личного волеизъявления возражений на протокол не представил, указал, что с правонарушением согласен. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Вареника Н.В. у судьи не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» К.1 __.__.__ около 15 часов 50 минут у ....-а по .... в г. Котласе был выявлен Вареник Н.В., который, имея признаки алкогольного опьянения, громко, безадресно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Аналогичные факты изложены в объяснениях К.2

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Вареника Н.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Вареником Н.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вареника Н.В., является признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Вареника Н.В., на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения, состояние опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее Вареник Н.В. подвергался наказаниям в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, добровольно штрафы не уплачивает. Должных выводов Вареник Н.В. для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Вареника Николая Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания Вареника Николая Владимировича исчислять с 16 часов 50 минут __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Ю.В. Коломинова