Решение по делу № 12-117/2013 от 14.06.2013

дело № 12-117/2013

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 16 июля 2013 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г.,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой М.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности, Толстова В.В.,

рассмотрев протест Горномарийского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толстова ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл», и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

Постановлением Административной комиссии города Козьмодемьянска № 48 от 10 июня 2013 г. Толстов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». В постановлении установлено, что 21 мая 2013 года собака, принадлежащая Толстову В.В., выбежала на <адрес> у <адрес> пыталась укусить почтальона ФИО2, тем самым Толстов В.В. нарушил Правила содержания домашних животных.

Горномарийский межрайонный прокурор принес протест на указанное постановление Административной комиссии, полагая его подлежащим отмене, поскольку в описательной части постановления не указан пункт Правил содержания домашних животных, который был нарушен Толстовым В.В., в резолютивной части постановления Толстов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», а административное наказание назначено в соответствии со ст. 8 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В суде помощник Горномарийского межрайонного прокурора Ларькова М.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Административной комиссии города Козьмодемьянска в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен.

Привлекаемый к административной ответственности Толстов В.В. против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 48 от 10 июня 2013 г. следует, что Толстов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», а именно за нарушение установленных правил содержания домашних животных в городских округах, сельских и городских поселениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако конкретный пункт Правил содержания домашних животных в муниципальном образовании «Городской округ «Город Козьмодемьянск», утвержденных решением Собрания депутатов МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 29 от 17 декабря 2009 г., который вменяется в вину Толстову В.В., в постановлении по делу об административном правонарушении не указан. В опротестованном постановлении фактически не раскрыт состав правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение Толстовым В.В. правил содержания домашнего животного (собаки).

Помимо изложенного, в постановлении допущена ошибка в резолютивной части, в связи с чем административное наказание назначено Толстову В.В. в соответствии со ст. 8 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл», предусматривающей административную ответственность за нарушение условий отдыха граждан.

Перечисленные нарушения норм КоАП РФ суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, которые невозможно устранить в ходе судебного рассмотрения протеста прокурора, в связи с чем постановление Административной комиссии г. Козьмодемьянска № 48 от 10 июня 2013 г. в отношении Толстова В.В. подлежит отмене.

Между тем в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что правонарушение совершено Толстовым В.В. 21 мая 2013 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 данной статьи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из таких обстоятельств.

Поскольку на момент вступления настоящего решения в законную силу срок давности привлечения Толстова В.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест Горномарийского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Козьмодемьянска № 48 от 10 июня 2013 г. о признании Толстова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Шахова К.Г.