Решение по делу № 8Г-22794/2022 [88-22950/2022] от 03.10.2022

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей: Романова М.В., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таскановой ФИО10, Моисеева ФИО11 на решение Советского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску Таскановой ФИО12, Подкорытникова ФИО13, Моисеева ФИО14 к СНТ «Чайка-3 массива Водинский» о признании решений общих собраний недействительным.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тасканова Е.В., Подкорытников А.В. и Моисеев Д.И. обратились в Советский районный суд г. Самары с указанным иском к CНТ «Чайка-3 массива Водинский» о признании решений общих собраний недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что Тасканова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: <адрес> которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ присвоен адрес: <адрес>. Подкорытников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ, присвоен адрес: <адрес> Моисеев Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которому в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ присвоен адрес: <адрес>.

Моисеев Д.И. и Подкорытников А.В. в период времени с 15 сентября 2018 года по 05 июня 2019 года являлись членами СНТ «Чайка-3 массива Водинский», Тасканова Е.В. членом СНТ «Чайка-3 массива Водинский» не являлась, в члены СНТ «Чайка-3 массива Водинский» не принималась, вела садоводство в индивидуальном порядке.

Подкорытников А.В., Моисеев Д.И., Тасканова Е.В. стали учредителями СНТ «Фортуна» и в соответствии с ч. 7 ст.10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня регистрации товарищества с 05 июня 2019 года стали являться его членами и членские взносы стали уплачивать «Фортуна».

В 2021 году СНТ «Чайка-3 массива Водинский» обратилось к мировой судье с требованиями о взыскании с Моисеева Д.И., Подкорытникова А.В., Таскановой Е.В. задолженности по членским взносам за 2018, 2019, 2021 года, предоставив в обоснование требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 год протокол общего собрания от 25 сентября 2021 года, на котором был утвержден размер членского взноса за 2019 год в размере 4 000 рублей и 3 000 рублей за подачу воды согласно ранее утвержденной сметы 2018 года.

Указанным решением общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от 25 сентября 2021 года непосредственно затрагиваются интересы истцов.

На основании данного решения 22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с Таскановой Е.В. в пользу СНТ «Чайка-3 массива Водинский» взыскано неосновательное обогащение в виде суммы установленного членского взноса за 2019 года (плата за содержание имущества общего пользования, услуг и работ СНТ по управлению имуществом) в размере 4 000 рублей.

Считают, что общие собрания от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года проведены с нарушением требований законодательства и устава СНТ «Чайка-3 массива Водинский», их решения являются недействительными и не порождающими правовых последствий, поскольку истцы не были уведомлены о проведении собраний, узнали о состоявшихся собраниях уже после их проведения, решения приняты в отсутствие кворума, в принятии решений принимали участие лица, которые в 2019 году не являлись членами СНТ.

На общих собраниях СНТ «Чайка-3 массива Водинский» 16 января 2022 года и 25 сентября 2021 года срок внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и срок внесения платы за 2019 год не устанавливались, также не утверждалось финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, что влечет недействительность данных решений общего собрания.

К вновь принятым члены СНТ «Чайка-3 массива Водинский» - Чуй Е.А., Тужилкиной, Козаченко, Яковлеву, Кипарисову, Ялалдинову, Поликарповой, Камалдиновой, Камеевой, Атабекян, утверждение взносов и размера платы за 2019 год не имеет никакого отношения и голосовать по данному вопросу они не должны.

В связи с чем, с учетом уточнённых требований истцы просили признать решения общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года недействительными.

Решением Советского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда 05 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Таскановой Е.В., Подкорытникова А.В., Моисеева Д.И. к СНТ «Чайка-3 массива Водинский» о признании решений общего собрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года недействительными отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконно вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель СНТ «Чайка-3 массива Водинский» Ромашин И.С. возражал против доводов жалобы, указывая, что кворум при принятии решений на собрании имелся, решениями утвержден размер взносов на 2019 год, т.к. ранее решение данного вопроса было сорвано группой садоводов, в т.ч. и истцами, члены СНТ и собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке извещены о проведении оспариваемых собраний в надлежащем порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что Таскановой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписки из постановления администрации городского поселения Новосемейкино № от 30 августа 2017 года, в связи с проведением инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Подкорытникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный
участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Согласно копии выписки из постановления администрации городского
поселения Новосемейкино № от 30 августа 2017 года в связи с проведением
инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Моисееву Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из постановления администрации городского
поселения Новосемейкино № от 30 августа 2017 года в связи с проведением
инвентаризации и изменением садово-дачных товариществ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

СНТ «Фортуна» зарегистрировано 04 июня 2019 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 22 октября 2021 года с Таскановой Е.В. в пользу СНТ «Чайка-3 массив Водинский» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ в 2018 году в размере 4 000 рублей и плата за пользование водой в 2018 году в размере 3 000 рублей, плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 и 2020 гг. в сумме 9 000 рублей.

Земельные участки, составляющие территорию СНТ «Чайка-3 массив
Водинский», предоставленные ранее садоводческого товариществу «Чайка»
НПО «Труд», в связи с его реорганизацией были выделены при создании
нового СНТ «Чайка-3 массив Водинский» согласно распоряжению Главы
администрации п.г.т. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу № Управления Росреестра по Самарской области, из которого следует, что
земельный участок предоставлялся СТ ПО «Труд» и правоудостоверяющие
документы на земельные участки, занимаемые СНТ «Чайка-3 массив
Водинский» и ООО «Фортуна» отсутствуют. СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано на земельном участке, выделенном ранее НПО «Труд» согласно указанному распоряжению от 18 марта 2009 года и решению исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов № от 07 января 1988 года. ООО «Фортуна» правопреемником СНТ «Чайка-3 массив Водинский» не является, образовано не в результате реорганизации последнего, факт образования нового товарищества на той же территории не привел к передаче ему общего имущества. Распоряжением главы администрации г.о. Новосемейкино № от 11 марта 2021 года отменено ранее изданное распоряжение о присвоении адреса вновь образованному дачному товариществу «Фортуна». Как следует из ответа администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноряский Самарской области № от 23 апреля 2020 года, согласно информации федерального информационного государственного адресного реестра (федеральной информационной адресной системе), объект адресации СНТ «Фортуна» участки с 1 по 32 в указанной выше адресной системе не зарегистрированы. Не представлены документы, подтверждающие предоставление СНТ «Фортуна» земельного участка на основании действующего на момент создания этого СНТ законодательства, в том числе для организации земельных участков общего назначения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чайка- 3 массива Водинский», на котором принято решение об утверждении членских взносов в размере 4000 рублей и 3000 рублей за подачу воды за 2019 год согласно ранее утвержденной сметы 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский», на котором принято решение о повторном утверждении сметы и размера членского взноса за 2019 год, которые ранее утверждены оспариваемым протоколом собрания от 25 сентября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение СНТ «Фортуна» не является основанием для признания истцов Моисеева Д.И. и Подкорытникова А.В. утратившими членство в СНТ «Чайка-3 массива Водинский», а также не является основанием для признания нахождения их земельных участков в пределах границ территории садоводства иного садоводческого некоммерческого объединения, кроме как СНТ «Чайка-3 массива Водинский». Установив, что члены товарищества и собственники земельных участков о предстоящих собраниях уведомлены заблаговременно и надлежащим образом путем размещения объявлений на информационном стенде СНТ, а также путем размещения объявления в газете 29 декабря 2021 года, для членов товарищества, а также для всех не являющихся членами товарищества правообладателей земельных участков, обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества, в собраниях приняли участие более половины членов товарищества, кворум имелся, существенных неблагоприятных последствий для истцов не установлено, их голоса не могли повлиять на принятие решений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3,4,5 ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным,
если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым
решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет
существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за
приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим
федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а? также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона (п. 22); утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона (п. 23).

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается па сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может
быть также размещено в средствах массовой информации, определенных
субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона от
29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном
собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества
или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года были размещены на информационных щитах, расположенных в границах территории товарищества: на въезде на территорию со стороны СНТ «Прогресс» массив «Водинский» и на выезде с территории стороны СНТ «Водинка-1». Кроме того, объявление о предстоящем собрании от 16 января 2022 года также опубликовано в газете 29 декабря 2021 года. Таким образом нарушений порядка созыва собрания не установлено.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся членами
товарищества правообладателей земельных участков, обеспечен свободный
доступ членов товарищества и собственников участков к месту проведения общего собрания 25 сентября 2021 года – территория СНТ «Чайка-3 массива Водинский», около накопительной ёмкости, и к месту проведения общего собрания от 16 января 2022 года-<адрес>

Довод кассаторов о том, что они не были уведомлены об изменении места проведения собрания от 16 января 2022 года обоснованно отклонен, поскольку опровергается показаниями допрошенных участников собрания, подтвердивших, что собрание проведено на парковке у ГСК и больницы.

Вопреки доводам авторов кассационной жалобы показаниям свидетеля Афанасьева В.В.-председателя ГСК 282 о том, что ему не известно о проведении собрания 16 января 2022 года, судами оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями лиц, присутствовавших на собрании. Афанасьев В.В. подтвердил, что рядом с въездом на территорию гаражного кооператива имеются парковки и крупные площадки, подведомственные поликлинике, широкие тротуары рядом с больницей и на то, что происходит на них он не обращает внимание.

Согласно предоставленному реестру членов СНТ «Чайка-3 массива
Водинский», актуальному на 01 августа 2021 года, а также реестру членов к собранию 25 сентября 2021 года, надлежащим образом заверенному, на день проведения собраний от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года имелось 62 действующих члена СНТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2021 года в собрании приняло участие 34 члена товарищества, исходя из того, что собственники двух и более земельных участков имеют право только одного голоса как член товарищества. По вопросу утверждения членских взносов за 2019 год в размере 4000 рублей и за подачу воды в размере 3000 рублей решение принято единогласно.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ
«Чайка-3 массива Водинский» от 16 января 2022 года в нем приняло участие 42 члена, которые единогласно проголосовали за повторное утверждение сметы и размера взноса за 2019 год.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кворум при принятии решений на собраниях от 25 сентября 2021 года и от 16 января 2022 года имелся. На собрании 16 января 2022 года подтверждено ранее принятое на собрании 25 сентября 2021 года решение об утверждении размера взносов за 2019 год.

При этом, голосование членов СНТ, которые приняты в члены товарищества после 2019 года, как и неразрешение собранием сроков уплаты и порядке расходования взносов не является основанием для признания решений собраний недействительными. Размер взносов утвержден на основании ранее утвержденной решением общего собрания членов товарищества от 31 марта 2018 года сметы расходов, взыскание взносов в указанных размерах и их обоснованность установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи от 22 октября 2021 года. Голосование истцов не могло повлиять на принятые на обжалуемых общих собраниях решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции кассаторов, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителей не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таскановой ФИО16, Моисеева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Мирсаяпов А.И.