Решение по делу № 2-4649/2015 от 29.07.2015

Дело №2-4649/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к СНТ «<адрес>» о предоставлении документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5 в обоснование иска указала, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>». Истец обратился с заявлением к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 с просьбой предоставить ему копии протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и списка регистрации членов СНТ, присутствующих на нем. Однако получил отказ, который полагает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд обязать председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 предоставить ФИО2, надлежащим образом, заверенные копии протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за июнь 2015 года и копию списка присутствующих на нем членов СНТ.

Представитель ответчика - председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из которого также усматривается, что СНТ «<данные изъяты>» исковые требования ФИО2 не признает, поскольку на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов СНТ за нарушение решений общего собрания, которые обязательны для членов товарищества, за препятствия нормальной деятельности товарищества, не оплату членских и целевых взносов. Таким образом, на момент обращения в суд истец не являлся членом СНТ «<данные изъяты>». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком были направлены заверенные копии запрашиваемых им документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику письмо с уведомлением, что не сможет присутствовать на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил не рассматривать вопросы в отношении него, предоставить ему надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» и списка присутствующих на нем членов СНТ (л.д.8-9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Из выписки из протокола очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение исключить ФИО2 из членов товарищества (л.д.25), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 СНТ «<данные изъяты>» были направлены заверенные копии запрашиваемых им документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.26).

Как следует из описи к почтовому отправлению (л.д.25), документы, которые истец просит суд истребовать у ответчика, направлены ему по месту его проживания и регистрации в период рассмотрения дела. Ввиду чего оснований для истребования эти же документов в принудительном порядке, не имеется.

Доводы истца о том, что он не проживает по месту регистрации, поэтому документы не получил, суд находит несостоятельными, поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения почтовых отправлениц, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено октября 26 октября 2015 года.

Судья И.Э. Зубова