Решение по делу № 2а-2697/2018 от 03.10.2018

                                                                                                                                      дело №2а-2697/2018

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                         г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.      

с участием представителя административного истца Туркина Ю.Н. по доверенности Канаева В.В.

представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области

представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туркина Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным

                                                                     у с т а н о в и л:

Туркин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП указывая, что постановление вынесено с нарушением норм права, т.к.вопреки требованиям закона копия указанного постановления не была направлена ему в сроки, установленные законом, чем существенно были нарушены его права, а кроме того исполнительное производство возбуждено по истечении срока предьявления исполнительного документа к исполнению, что является самостоятельным основанием для признания указанного постановления незаконным.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку требования Туркина Ю.Н. подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Административный истец Туркин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Туркина Ю.Н. по доверенности Канаев В.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с заявленным ходатайством согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с заявленным ходатайством согласилась.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности в судебном заседании рассмотрение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г. Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии АС № по делу по иску комитета имущественных отношений г.Арзамаса к предпринимателю Туркину Ю.Н. об освобождении земельного участка, согласно которого предприниматель Туркин Ю.Н, обязан в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на участке прилегающем к автобусной остановке «***», находящийся в кадастровом квартале №, занятый движимым имуществом- торговым павильоном, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Туркина Ю.Н., взыскатель по которому комитет имущественных отношений г.Арзамаса, предмет исполнения-обязать ИП Туркина Ю.Н. в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на участке прилегающем к автобусной остановке «***», находящийся в кадастровом квартале № занятый движимым имуществом- торговым павильоном, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Оспариваемое Туркиным Ю.Н. постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, должник предприниматель Туркин Ю.Н., взыскатель комитет имущественных отношений г.Арзамаса.

Исходя из положений ст.17 КАС РФ, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 3, 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, суд приходит к правильному выводу о том, что административный иск Туркина Ю.Н. подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с тем, что подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ- если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Пунктом 1 части первой статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части первой статьи 225 названного Кодекса, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях пятой и шестой статьи 39, частях шестой и седьмой статьи 40, частях первой и второй статьи 194 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный административный иск не подлежит рассмотрению в Арзамасском городском суде, рассмотрение требований Туркина Ю.Н. относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128,194,195 КАС РФ, суд

                                                                       о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску Туркина Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                                                       Судья Т.А.Фимина