Решение по делу № 22-5037/2024 от 14.06.2024

Председательствующий Белова М.М. № 22-5037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Верхотурова И.И.

судей             Ефименко П.В., Корнева И.А.

при секретаре                Антипенко А.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края         Мазуровой Ю.А.

защитника адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Красноярского края «Генеральная правовая группа»    Заболотной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года, которым

ФИО16, <данные изъяты>, судимый:

- 16.02.2016. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 18.05.2020. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края неотбытая часть наказания заменена на 4 года 9 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 02.12.2022. освобождён на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2022. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня.

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.02.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 16.02.2016. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русяйкин А.В. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Русяйкин А.В. вину в содеянном признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлев Д.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, полагает приговор постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, указывает, что в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения Русяйкина А.В. по приговору от 16.02.2016., что создаёт неясность применения ст. 79 УК РФ в данном контексте приговора. Кроме того указывает, что судом принято решение о конфискации сотового телефона вместе с сим-картой в соответствии с п. Г ч. 4 ст. 104-1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, по мнению автора представления, не оспаривающего конфискацию сотового телефона Русяйкина А.В., сим-карта является предметом не представляющим ценности, в том числе и для государства, и соответственно конфискация сим-карты является необоснованной, и может быть возвращена Русяйкину А.В. Просит приговор изменить – уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить приговор в части конфискации сотового телефона с сим-картой, направить уголовное дело на новое рассмотрение в данной части в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Русяйкин А.В. указывает, что с доводами представления о том, что он не оспаривает конфискацию телефона, не согласен. Указывает, что сотовый телефон не является орудием преступления, принадлежит его матери, в сотовом телефоне установлена рекламная сим-карта фирмы Альтер-Т, на телефоне не содержатся фото, видео-материалы, переписок, свидетельствующие, что данный телефон является орудием преступления, а следовательно телефон не подлежал конфискации, просит телефон с сим-картой вернуть РЕВ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Русяйкина А.В., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.

Виновность в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями Русяйкина А.В., данными им в ходе предварительного расследования, подтверждёнными в ходе судебного следствия, и обоснованно признанными судом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выводы суда о доказанности вины осужденного Русяйкина А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, а именно: показаниях свидетелей – ХДТ, сотрудника полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» об обстоятельствах задержания Русяйкина А.В. <дата>, обстоятельствах изъятия брошенного Русяйкиным А.В. свёртка; свидетеля АИА об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии с участка местности по <адрес> строение 4 свёртка в изоленте чёрного цвета; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, протоколе личного досмотра, с ходе которого у Русяйкина А.В. изъят принадлежащий ему сотовый телефон, протоколе осмотра сотового телефона, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы о виде и размере изъятых наркотических средств, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

    Виновность Русяйкина А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и сторонами не оспаривается.

    Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

    Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности виновности Русяйкина А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние Русяйкина А.В. судом проверено надлежащим образом и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения Русяйкина А.В. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

    Решая вопрос о наказании осуждённому Русяйкину А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Русяйкина А.В.

    При назначении Русяйкину А.В. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи больным родителям, активное участие в благотворительной деятельностью.

    Суд обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого установлен в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ.

    Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

    Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Русяйкина А.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Также обоснованно в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ уд отменил условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 02.12.2022. и окончательно назначил наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Русяйкину А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия полагает необоснованными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и п.п. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в их совокупности, отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ не влечёт за собой неясность применения ст. 79 УК РФ, поскольку основания для отмены условно-досрочного освобождения Русяйкина А.В. от наказания по приговору от 02.12.2022. указаны в описательно-мотивировочной части приговора, а кроме того данное основание для отмены условно-досрочного освобождения от наказания является безусловным, не имеет иной трактовки, и не создаёт неясность применения ст. 79 УК, т.к. в период условно-досрочного освобождения от наказания Русяйкиным А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

    Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о конфискации в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ о конфискации сотового телефона с сим-картой, находящейся в телефоне, поскольку данный предмет является орудием преступления, признан вещественным доказательством. Доводы апелляционного представления о том, что сим-карта, находящаяся в телефоне не является предметом представляющим ценности в том, числе и для государства, в связи с чем не могла быть конфискована, не состоятельны. Процедура конфискации имущества в соответствии со ст. 104-1 УК РФ предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится исключительно к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в компетенцию суда не входит определение ценности конфискованного в порядке ст. 104-1 УК РФ предмета. Иных оснований для исключения сим-карты из конфискации в порядке ст. 104-1 УК РФ, возвращения сим-карты Русяйкину А.В. судебной коллегией не усматривается и в апелляционном представлении не приведено. Доводы осужденного Русяйкина А.В. о том, что сотовый телефон с сим-картой не является орудием преступления, принадлежит его матери РЕВ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку установлено, что Русяйкин А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой, т.е. сотовый телефон с сим-картой обоснованно признан оружием преступления и в силцу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежал конфискации в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104-1 УК РФ.

    Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года в отношении Русяйка А.В.    – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья