Решение по делу № 12-209/2014 от 05.03.2014

Дело № 12-209/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 10 апреля 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Кагирова Т. С. на постановление мирового судьи судебного участка
№ по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кагирова Т. С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кагиров Т. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, при том что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кагиров Т. С., следуя по ул. <адрес>, города Уфа, около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номер № находился состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кагиров Т. С. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание Кагиров Т. С. и его представитель явились, просили отменить постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что Кагиров Т. С. не был надлежаще извещён о времени и месте проведения судебного заседания, а также Кагиров Т. С. просил суд учесть, что фактически он не употреблял спиртные напитки, пил только кумыс, сотрудники ГИБДД принудили его пописать бланк протокола, при этом бланк протокола не был заполнен, поэтому он не мог знать, что привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. На уточняющие вопросы суда, Кагиров Т. С. пояснил, что в при составлении протокола об административном правонарушении он указал как свой адрес места регистрации (город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>), так и адрес фактического места жительства: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> Кагиров Т. С. и его представитель просили направить дело на новое рассмотрение мировому судье для устранения нарушения процессуальных прав Кагирова Т. С., не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кагиров Т. С., следуя по ул. <адрес>, города Уфа, около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный номер №) и был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кагиров Т. С. собственноручно пояснил о том, что «управлял своей машиной и ехал домой».

Одновременно, в материалах дела имеется протокол об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кагиров Т. С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покрвов, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Освидетельствование Кагиров Т. С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, прибором <данные изъяты> № установлено, что в выдыхаемом Кагировым Т. С. воздухе присутствует <данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кагиров Т. С. ознакомлен, им сделана собственноручная запись в акте - «согласен».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении
Кагирова Т. С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кагирова Т. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы Кагирова Т. С. о том, что он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения, суд отвергает, поскольку в материалах дела имеются конверт с уведомлением, что подтверждается, что он извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в протоколе: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> От получения судебной повестки лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уклонилось, конверт с извещением вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. При таком положении, мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Кагирова Т.С., а указания на то, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП Российской Федерации, суд отвергает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагирова Т. С. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено Каширову Т. С. в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении Кагирова Т. С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагирова Т. С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Кагиров Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                  Индан И. Я.