Решение по делу № 2-8339/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-8339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                            Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Васильевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Васильевой Н.И. задолженности по договору №04-00978, образовавшейся с 18.04.2016г. по 09.01.2017г. размере 100 000 руб. руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указал, что 18.04.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Васильевой Н.И. был заключен кредитный договор (договор займа) №04-00978 о предоставлении Должнику кредита в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

25.09.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор цессии №39 1ЦАК 250916, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь по договору цессии №1Ц/ЭК от 20.11.2019г. уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит».

15.10.2020г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав (требований) №1510/2020.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против рассмотрения дела не представил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Васильевой Н.И. был заключен кредитный договор (договор займа) №04-00978 о предоставлении Должнику кредита в размере 20 000 руб. со сроком возврата 17.05.2016г.

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 566,379 руб.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29 000 руб. (п. 6).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

25.09.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор цессии №39 1ЦАК 250916, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь по договору цессии №1Ц/ЭК от 20.11.2019г. уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит».

15.10.2020г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав (требований) №1510/2020.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100000- руб., в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 руб. сумму процентов в размере 80 000 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 566,379% годовых.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полукратного размера суммы займа, в связи с чем размер взыскания не может быть более чем в полтора раза превышать сумму основного долга.

По настоящему делу установлено, что сумма кредита составила 20 000 руб., а размер процентов на настоящий момент составляет 80 000 руб., превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд, учитывая вышеприведённые нормы права приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов с 80 000 руб. до 30 000 руб., находя указанную сумму соразмерной.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела представлено не было, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 руб., в силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению стороной ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям то есть в сумме 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к Васильевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Нины Ивановны в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору №04-00978, образовавшейся с 18.04.2016г. по 09.01.2017г. в размере 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к Васильевой Нине Ивановне о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 16.08.2022 г.