Решение по делу № 12-722/2022 от 25.08.2022

дело № 12-722/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                          10 ноября 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитника Игнатовой Н.В., представившей удостоверение № 1638 и ордер № 307643 от 10.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеина Павла Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ибрагимовой Э.С. № 18810172210920025480 от 20.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривошеина П.С.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ибрагимовой Э.С. № 18810172210920025480 от 20.09.2021 года Кривошеин П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 25.07.2021 года в 05:03:30 часов на перекрестке улиц Первомайская – Герцена от ул. Вокзальная г. Тюмени, управляя транспортным средством КИА RIO государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Кривошеин П.С. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу в его отношении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что он не управлял автомобилем, так как продал его 14.03.2021 года. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в собственности и пользовании ФИО6 Первоначально за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности его бывшая супруга ФИО4, представившая в уполномоченный орган решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2020 года, согласно которому он является собственником автомобиля, в связи с чем инспектор необоснованно пришла к выводу, что именно он управлял автомобилем.

Определением от 10.11.2022 года срок обжалования постановления восстановлен по ходатайству Кривошеина П.С.

В судебном заседании защитник Игнатова Н.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что на день совершения правонарушения Кривошеин П.С. не мог управлять автомобилем КИА RIO государственный регистрационный знак Н257СМ72, поскольку пользовался другим арендованным транспортным средством.

Заявитель Кривошеин П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила его защитник, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ни от Кривошеина П.С., ни от его защитника не поступили, оснований для обязательного участия заявителя в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что 14.03.2021 года для работы в такси приобрел у Кривошеина П.С. в рассрочку автомобиль КИА RIO государственный регистрационный знак №. Поставить автомобиль на учет в ГИБДД на его имя не удалось, так как оказалось, что он арестован службой судебных приставов. 25.07.2021 года он исполнял заказ таки на данном автомобиле от железнодорожного вокзала, когда проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не успев затормозить. Зная, что нарушил ПДД РФ, он отслеживал штраф через приложение в телефоне. Как только появились сведения о нем, он штраф уплатил.

Выслушав защитника и свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения с использованием транспортных средств правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Как следует из доводов Кривошеина П.С., транспортным средством КИА RIO государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО6, который подтвердил данный факт в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.03.2022 года, оригинал которого был представлен к обозрению в судебном заседании, Кривошеин П.С. продал ФИО6 транспортное средство КИА RIO государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Из договора № 52 субаренды легкового автомобиля от 08.04.2021 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника в судебном заседании, установлено, что в период с 08.04.2021 года по 17.11.2021 года Кривошеин П.С. пользовался арендованным транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем и его защитником с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Содержание представленного судье фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не позволяет утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Кривошеин П.С.

Таким образом, представленная защитой совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности Кривошеина П.С. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Кривошеина П.С. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся Кривошеин П.С. истек, поэтому дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа административной юрисдикции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ибрагимовой Э.С. № 18810172210920025480 от 20.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривошеина П.С. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кривошеина П.С. состава административного правонарушения, жалобу Кривошеина П.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                    Е.Г. Стамбульцева