Решение от 29.01.2021 по делу № 2-1/2021 от 23.10.2020

Дело № 2-1/2021

                                                                                  34RS0030-01-2020-001252-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «29» января 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Ламары Григорьевны к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Л.Г. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Новоаннинского городского совета народных депутатов Волгоградской области от 05.05.1991 года №. В 1992 году истец построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества, а именно жилой дом, площадью 69,9 кв.м.. По завершению строительства Гусейнова Л.Г. не получила необходимые правоустанавливающие документы, а именно акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками. Таким образом, возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Однако, существование жилого дома не нарушает права и интересы других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением независимой специализированной экспертизой. Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется. В октябре 2019 года у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако, Управление Росреестра в устной форме было отказано, ввиду непредставления необходимых правоустанавливающих документов на объект недвижимости. В ноябре 2019 года истец обратилась в администрацию Новоаннинского муниципального района по вопросу предоставления архивных сведений в отношении ее жилого дома. По запросу была выдана архивная справка о том, что в книгах постановлений за 1992-1993 годы отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> В декабре 2019 года Гусейнова Л.Г. обратилась в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома. 11.12.2019 года администрация городского поселения г. Новоаннинский выдала уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Просит суд: признать право собственности Гусейновой Л.Г. на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец Гусейнова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 168/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 186/.

Представитель истца Гусейновой Л.Г. – Шилина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 169/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 189/.

Ответчик – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 173/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 172/, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 184-185/.

Третьи лица – Наумова В.О., Мамедов А.И., Мамедова А.И. и Мамедова Л.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще /л.д. 174-183/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Гудкова Р.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 170/.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Гусейновой Л.Г., на основании договора купли-продажи от 15.05.1990 года, принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 164/.

Решением исполнительного комитета Новоаннинского городского совета народных депутатов Волгоградской области от 05.05.1991 года № /л.д. 20, 82/, разделен земельный участок, расположенный по <адрес>, на три самостоятельных по фактическому пользованию Гусейновой Л.Г., Гудковой Р.В. и ФИО12 в том числе, для строительства Гусейновой Л.Г. нового жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, со сносом 1/2 доли домовладения.

20.05.1991 года Гусейнова Л.Г. обязалась получить письменное разрешение на дальнейшее строительство жилого дома согласно проекту /л.д. 22, 23/.

Согласно техническому паспорту /л.д. 8-18/ и выписке из ЕГРН /л.д. 7/, в 1992 году Гусейновой Л.Г. по <адрес> построен жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м..

Из архивной справки администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области /л.д. 27, 84/ следует, что в книгах постановлений за 1992-1993 годы отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию жилого дома Гусейновой Л.Г., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, расположенный под данным жилым домом, не зарегистрировано /л.д. 6-7/.

Обратившись 11.12.2019 года в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района с уведомлением об окончании индивидуального жилищного строительства /л.д. 75-78/, Гусейновой Л.Г. было получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности /л.д. 28-74/. Согласно указанному уведомлению администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского поселения г. Новоаннинский, а именно, отступ от правой боковой границы составляет один метр, тогда как по правилам отступ должен составлять три метра. Кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные выше разъяснения направлены на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В судебном заседании установлено, что в обоснование доводов заявленных исковых требований истцом Гусейновой Л.Г. предоставлено заключение № от 13.10.2020 года /л.д. 30-52/, согласно выводам которой техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом характеризуется как работоспособное. Строительные конструкции здания указанного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, поскольку в указанном выше заключении оценка соответствия санитарным, экологическим, противопожарным, теплотехническим и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям Норм не производилась, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2020 года /л.д. 98-140/, уведомление на строительство объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует. При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несоблюдение строительных норм и правил, а также дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Обследуемый жилой дом соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное. Отступлений от требований санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Отступлений от требований противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности, также не выявлено. Отступлений от требований экологических норм и правил не выявлено. Здание жилого дома не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан. Вместе с тем, при строительстве жилого дома выявлено отступление от требований земельного законодательства. В частности, расстояние от обследуемого жилого дома до границы земельного участка по <адрес> составляет 1,51 метра, расстояние от обследуемого жилого дома до границы земельного участка по <адрес> (<адрес>) отсутствует. По Правилам расстояние должно составлять 3 метра.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.

Исследовав документы, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истец Гусейнова Л.Г. произвела строительство жилого дома на земельном участке, на который у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, она не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство дома как до начала его строительства, так и во время проведения строительных работ по его возведению, а также разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, тогда как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, как способ защиты права, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

Кроме того, жилой дом нарушает права и интересы иных лиц, поскольку допущено отступление от требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гусейновой Л.Г. к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░