Решение по делу № 33-2606/2022 от 25.05.2022

Судья Малова Н.Л. Дело № 33-2628/2022

(№ 2-381/2020)

15 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф., при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июня 2022 года материал по частной жалобе Таратуто К.П. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 апреля 2022 года которым постановлено:

производство по заявлению Таратуто К.П. о разъяснении исполнительного документа приостановить до рассмотрения дела в апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2020 частично удовлетворен иск Таратуто К.П. и других истцов к Лямину С.А., ООО «Агроторг». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.08.2020 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таратуто К.П. – без удовлетворения (л.д.15-24, 34-35 т.1).

После отмены апелляционного определения от 06.08.2020 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.05.2021 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2020 отменено в части (л.д.36-40, 61-65 т.1)

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 28.06.2021 удовлетворено заявление Лямина С.А. о взыскании судебных расходов с истцов, в том числе с Таратуто К.П., в равных долях (л.д.66-69 т.1).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 09.11.2021 данное определение изменено: снижена сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу Лямина С.А. (л.д.70-71 т.1).

03.09.2021 Таратуто обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Агроторг», которое удовлетворено частично определением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.02.2022 (л.д.72-73 т.1, л.д.111-116 т.2).

На данное определение Таратуто К.П. подана частная жалоба (л.д.1-2 т.3).

07.04.2022 Таратуто К.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительного листа серии ФС № №, выданного судом на основании вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г.Кирова от 28.06.2021 (л.д.20-21 т.4).

Определением судьи от 11.04.2022 производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы Таратуто К.П. на определение судьи от 01.02.22 (л.д.28 т.4).

В частной жалобе Таратуто К.П. просит определение судьи от 11.04.2022 отменить. Указывает, что производство по ее заявлению о разъяснении исполнительного документа, выданного по ранее рассмотренному заявлению Лямина С.А. о взыскании судебных расходов, приостановлено судьей до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В то же время жалоба на определение суда от 28.06.2021 о взыскании в пользу Лямина С.А. судебных расходов уже рассмотрена судом апелляционной инстанции 09.11.2021, а исполнительный лист серии ФС № № не имеет никакого отношения к рассматриваемой 12.04.2022 в суде апелляционной инстанции частной жалобе.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из представленного материала следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2020 частично удовлетворен иск Таратуто К.П. и других истцов к Лямину С.А., ООО «Агроторг» произвести демонтаж самовольно уставленных сооружений, восстановлении поврежденного имущества. На ООО «Агроторг» возложена обязанность привести поврежденные участки наружных стен многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на уровне цокольного этажа в состояние, существовавшее до начала производства работ в октябре 2019 года, в остальной части иска отказано (л.д.15-24 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.08.2020 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таратуто К.П. – без удовлетворения (л.д.34-35 т.1).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 апелляционное определение от 06.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.36-40 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.05.2021 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2020 отменено в части (л.д.61-65 т.1).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 28.06.2021 удовлетворено заявление Лямина С.А. о взыскании судебных расходов с истцов, в том числе с Таратуто К.П., в равных долях (л.д.66-69 т.1).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 09.11.2021 определение Первомайского районного суда г.Кирова от 28.06.2021 изменено; сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу Лямина С.А., снижена (л.д.70-71 т.1).

03.09.2021 Таратуто обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Агроторг», которое определением Первомайского районного суда г.Кирова от 01.02.2022 удовлетворено частично (л.д.72-73 т.1, л.д.111-116 т.2).

На данное определение Таратуто К.П. подана частная жалоба (л.д.1-2 т.3).

15.03.2022 материалы гражданского дела с частной жалобой Таратуто К.П. направлены в Кировский областной суд (л.д.14, т.3).

Определением судьи Кировского областного суда от 17.03.2022 частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 12.04.2022 в 08 час.45 мин. (л.д.16 т.3)

07.04.2022 Таратуто К.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительного листа серии ФС № №, выданного судом на основании вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г.Кирова от 28.06.2021 (л.д.20-21 т.4).

Обжалуемым определением судьи от 11.04.2022 производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы Таратуто К.П. на определение судьи от 01.02.22 (л.д.28 т.4).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным приостановление производства по заявлению Таратуто К.П., учитывая, что на момент поступления заявления Таратуто К.П. о разъяснении исполнительного документа материалы гражданского дела № 2-381/2020, по которому был выдан исполнительный лист, находились в Кировском областном суде в связи с рассмотрением частной жалобы Таратуто К.П. на определение суда от 01.02.2022.

При этом определением судьи от 22.04.2022 в связи с возвращением материалов дела в суд производство по заявлению Таратуто К.П. возобновлено (л.д.37 т.4). В этот же день заявление Таратуто К.П. о разъяснении исполнительного документа рассмотрено и определением судьи от 22.04.2022 оставлено без удовлетворения (л.д.38-40 т.4).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.