Решение по делу № 33-175/2024 (33-2819/2023;) от 13.11.2023

Судья ФИО2                                      Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-3463/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                      12 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего    ФИО9

ФИО10     и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея и ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» о признании решения незаконным решения Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за                                               исх. № об отказе ФИО1 в единовременной компенсационной выплате и возложении обязанности заключить договор в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» на осуществление единовременной компенсационной выплаты отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения    представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Адыгея ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить договор на осуществление единовременной компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство здравоохранения Республики Адыгея с письменным заявлением о заключении с ней договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

ДД.ММ.ГГГГ получила от Министерства здравоохранения Республики Адыгея письменный отказ в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику со ссылкой ссылаясь на отсутствие права на предоставление единовременной компенсационной выплаты. Считает данный отказ необоснованным и незаконным.

Просила признать решение Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на Министерство здравоохранения Республики Адыгея обязанность заключить с ней договор на осуществление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Адыгея и представитель ответчика ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе    ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить     ее исковые    требования в полном объеме.

    Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» заключен трудовой договор, согласно которому                       ФИО1 принята на работу в должности врача-стоматолога в лечебное отделение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство здравоохранения Республики Адыгея с письменным заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, как медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо города с населением до 50 000 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Министерством здравоохранения Республики Адыгея в адрес истца ФИО1 направлен письменный отказ в предоставлении требуемой единовременной компенсационной выплаты.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ответчиком                          ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» уже был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности врача-стоматолога в лечебное отделение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут по инициативе сотрудника, то есть истца ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О некоторых мерах по осуществлению единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек"      исходил из того, что истец ФИО1, расторгнув трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем повторно заключив его ДД.ММ.ГГГГ с одним и тем же медицинским учреждением, не является прибывшей на работу, в связи с чем, право на получение единовременной компенсационной выплаты не может возникнуть. Судом первой инстанции учитывалось то обстоятельство, что фактически ни условия работы, ни условия проживания не изменились, каких-либо неудобств, связанных с возвращением на прежнее место работы и проживания истица не имела, суду таких доказательств не предоставила

У судебной коллегии     не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, с    которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу    ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                   ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий            подпись        ФИО9

    Судьи                        ФИО11

                                    подпись        ФИО8

    Копия верна:

    судья Верховного суда

    Республики Адыгея                            ФИО8