Решение по делу № 2-3924/2021 от 02.08.2021

Дело № 2 – 3924/2021

29RS0018-01-2021-005204-57

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туфанова В. А. к Крылову Р. В. о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Туфанов В.А. обратился в суд с иском к Крылову Р.В. о взыскании долга, неустойки.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Туфановым В.А. и ООО «КУБ» заключен договор № – ООО, Крылову Р.В. переданы денежные средства в размере 60 000 рублей.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 60 000 рублей Крыловым Р.В. не возвращены.

В связи с этим истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с Крылова Р.В. сумму долга в размере 60 000 рублей, пени в размере 16 026 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Туфанов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований и взыскании суммы долга с Крылова Р.В., не просил привлечь к участию в деле иных ответчиков.

Крылов Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уклонился от получения судебных извещений.

Третье лицо ООО «КУБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Туфановым В.А. и ООО «КУБ» заключен договор подряда № – ООО, по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по частичному ремонту пристенного дренажа, усилению фундаментов и кирпичной стены главного корпуса блока Б здания ГБСУ АО «Ширшинского психоневрологического интерната».

От имени общества договор подписан генеральным директором ООО «КУБ» Крыловым Р.В., факт заключения договора с обществом истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Крыловым Р.В. написана расписка, из текста которой следует, что он принял денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты по договору № – ООО.

Обосновывая заявленные требования о взыскании данных денежных средств, истец ссылается на нормы ГК РФ, регламентирующие заключение и исполнение договора займа.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, не подтверждают.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № – ООО является договором подряда и фактически истцом заявлено требование о взыскании суммы уплаченного аванса.

Вместе с тем, сумму аванса истец передал генеральному директору ООО «КУБ», в счет оплаты работы, подлежащей выполнению обществом в рамках заключенного договора.

Настаивая на взыскании денежных средств с Крылова Р.В. Туфанов В.А. пояснял суду, что поскольку Крылов Р.В., являясь генеральным директором ООО «КУБ», отвечает по обязательствам общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3 ст. 3 Закона).

Доказательств наличия привлечения Крылова Р.В. к ответственности по обязательствам ООО «КУБ» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Крылов Р.В. надлежащим ответчиком по настоящему делу не является и в удовлетворении требований Туфанова В.А. о взыскании с Крылова Р.В. суммы задолженности в размере 60 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является производным от основного требования о взыскании суммы задолженности, то в удовлетворении требований Туфанова В.А. о взыскании с Крылова Р.В. суммы процентов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Туфанова В. А. к Крылову Р. В. о взыскании долга, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина