Решение по делу № 2-611/2018 от 16.03.2018

Дело № 2- 611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Сыропятовой Е.А., ответчика Павлова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Акция» (ОАО) к Павлову Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Акция» (ОАО) обратилось в суд с иском к Павлову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования были мотивированы следующим. 20.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 500000 руб., со сроком возврата 17.04.2020, процентной ставкой 30 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по просроченной задолженности составляет 73% годовых. Согласно п. 12 договора банк имеет право досрочно предъявить требование о возврате кредита и причитающихся процентов за фактический срок пользования до окончания срока действия договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день полного погашения задолженности включительно. По состоянию на 25.11.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 369343,31 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 34/З, предметом которого является транспортное средство экскаватор-погрузчик – <данные изъяты>. Предмет залога оценен по взаимному согласию сторон в сумме 1330000 руб. 22.11.2017 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016 ОАО АКБ «Акция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 369343,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 282222,15 руб., включая просроченный основной долг в размере 22922, 15 руб., задолженность по процентам в размере 73820,97 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 10868,18 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2432,01 руб.; и обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор-погрузчик, установив начальную продажную цену в размере 1330000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12893 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что согласно п. 6 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца по 8300 руб., окончательный платеж 17.04.2020 - в размере 10300 руб. Последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 12.05.2017 в размере 8541,50 руб. Никакого ответа на требование банка о погашении задолженности от ответчика не поступало. С просьбой о реструктуризации долга или перекредитовании ответчик в банк не обращался, мер по урегулированию вопроса задолженности не предпринимал.

Ответчик Павлов Г.А. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает сумму задолженности по кредиту и намерен ее погасить, но для этого ему необходимо время. Платежи по кредиту им производились до мая 2017 года, а затем он перестал их вносить в связи с тем, что он утратил реквизиты банка, и у него возникли финансовые проблемы в связи с болезнью ребенка. Каких-либо мер по урегулированию данного вопроса с банком Павлов Г.А. не предпринимал, поскольку у него не было для этого возможности. С залоговой стоимостью транспортного средства ответчик не согласен, считает ее заниженной, однако подтвердить это документально не может.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между АКБ «Акция» (ОАО) и Павловым Г.А. 20.04.2015 был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д. 20-26), согласно которому сумма кредита составляет 500 000 руб. со сроком возврата 17.04.2020, процентной ставкой 30% годовых, по просроченной задолженности – 73% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды. В соответствии с п. 6 договора платежи заемщиком вносятся, начиная с мая 2015 года, ежемесячно в последний рабочий день месяца по 8300 руб., окончательный расчет 17.04.2020 в размере 10300 руб. Кроме этого, п. 10 договора установлено, что кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается залогом клиента.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору 20.04.2015 между истцом и заемщиком Павловым Г.А. был заключен договор залога № (л.д. 27-28). Предметом залога по указанному договору является транспортное средство экскаватор-погрузчик <данные изъяты>

Факт перечисления банком денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период 20.04.2015 по 18.05.2016 и не оспаривался ответчиком (л.д. 14).

Неисполнение условий по возврату кредита заемщиком подтверждается пояснениями самого Павлова Г.А., а также выписками по лицевому счету заемщика (л.д.12-14, 15-16). Кроме этого, и представитель истца и ответчик в судебном заседании пояснили, что последний платеж по кредиту был произведен в мае 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 договора банк имеет право досрочно предъявить требование о возврате кредита и причитающихся процентов за фактический срок пользования до окончания срока действия договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день полного погашения задолженности включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств, 22.11.2017 банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 25.12.2017 (л.д. 17-18, 19).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что является нарушением ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ. Поэтому суд считает правомерным требование АКБ «Акция» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-11), задолженность Павлова Г.А. по договору по состоянию на 25.11.2017 составляет 369343,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 282222,15 руб., задолженность по процентам в размере 73820, 97 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 10868,18 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2432,01 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Павлова Г.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от 20.04.2015 в общей сумме 369343,31 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Павлов Г.А. с мая 2017, то есть на протяжении года, допускает нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 13.3 договора залога установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, преимущество перед другими кредиторами, со дня наступления просрочки платежей по кредитному договору и процентам (л.д. 27-28). Указанные положения договора о залоге соответствуют положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 договора залога предмет залога оценивается по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя в размере 1330000 руб. (л.д. 27-28). При рассмотрении дела ответчик Павлов Г.А. оспаривал залоговую цену предмета залога, считая ее заниженной в два раза, однако доказательства в подтверждение своих возражения представить отказался.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1330000 руб. Поскольку согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в пользу АКБ «Акция» (ОАО) с Павлова Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 893 руб. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Акция» (ОАО) к Павлову Григорию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Акция» (ОАО) с Павлова Григория Андреевича задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года в общей сумме 369 343 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 893 руб. 00 коп., всего взыскать 382 236 руб. 31 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 18 мая 2018 года.