Решение по делу № 2-5228/2022 от 15.07.2022

дело №2-5228/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродиновой Е. А. к ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки № 4 КПД» о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов,

Установил:

Бродинова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ-УКЗ № 4 КПД» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2020 ответчик не позднее 31.12.201 года обязан был передать в собственность истца квартиру на первом этаже с номером 362 общей площадью 53,54 кв.м., расположенную в доме, строящемся на земельном участке в квартале ограниченном улицами <адрес>.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 3 562 880 руб. акт приема-передачи квартиры подписан истцом 06.04.2022 года.

При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, о чем сообщено ответчику.

Однако отдельные нарушения, выявленные при первичном осмотре квартиры были не устранены на момент подписания акта приема-передачи квартиры, что делает невозможным эксплуатацию квартиры: вся стена- перегородка с соседней квартирой, стена примыкание стяжки пола – холодные, температура от 10,7 до 20, 5 градусов Цельсия.

Истец в уточненном иске просит безвозмездно устранить выявленные недостатки по утеплению стены и стыки – перегородки с примыканием к соседней секции в зале, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 296 194 рубля, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ-УКЗ № 4 КПД» Проценко О.А. иск не признал, представил в суд возражение, в котором указал на злоупотребление истца правом в вязи с неподписанием акта приема-передачи квартиры, указал на снижение суммы неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу статьи 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 ноября 20202 года между Бродиновой Е.А. (участник долевого строительства) и ООО «УКЗ №4 КПД» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (п. 2.1); цена договора – 3 562 880 руб. (п. 3.2); срок сдачи объекта – не позднее 311.22021 г. (п. 4.2)

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № согласно чек ордера от 25.11.2020 года истцом оплачена сумма, указанная в договоре в полном объеме.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2021 года многоквартирный жилой дом № № в квартале, ограниченном улицами <адрес> 2 этап- секции Д,Е,Ж,И введен в эксплуатацию.

Согласно письма застройщика ООО «СЗ-УКЗ №4 КПД» от 12.11.2021 года исх. 362-И в адрес Бродиновой Е.А. ей сообщено об окончании строительства дома и записи на осмотр.

В соответствии со служебной запиской директору ООО «ТКС КПД» от 12.10.2021 года по замечаниям Бродиновой Е.А. организованы работа по устранению замечаний, повторно были зачеканены швы между плитой перекрытия и стены в техподполье, а также снаружи дома. Справка об устранении жильцом не подписана, с вязи с невозможностью определить возможное продувание и промерзание.

Согласно акта осмотра недвижимости, составленного Бродиновой Е.А., указано, что после осмотра квартиры 24.12.2021 года, были выявлены недостатки и недочеты квартиры, которые истец просила безвозмездно устранить.

Указанный акт осмотра получен ответчиком согласно штампа 10.01.2022 года.

28.02.2022 года ответчиком получено заявление от истца, в котором она просит устранить недостатки в квартире.

28.03.2022 года после повторного осмотра квартиры 13.02.2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки - вся стена- перегородка с соседней квартирой, стена примыкание стяжки пола – холодные, температура от 10,7 до 20, 5 градусов Цельсия и 80 000 на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 258190,02 рубля,

В своем ответе от 30.03.2022 года ответчик указывает Бродиновой Е.А. об устранении недостатков квартиры после первого осмотра в полном объеме, и указал на неправомерность отказа истца от подписания акта приема-передачи квартиры.

Для объективного разрешения спора, принимая во внимание необходимость специальных познаний для определения заявленных истцом недостатков, судом определением от 02.11.2022 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория»
№ в <адрес> расположенной на первом этаже с номером № общей площадью 53,54 кв.м., расположенную в доме, строящемся на земельном участке в квартале ограниченном <адрес>.

качество работ соответствуют проекту. Квартира истца не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации.

Вывяленные дефекты – отклонение от вертикали оконных рам, отклонение от вертикали плоскости поверхности стен, ненормативная прочность стяжки на сжатие.

Подтвержденные судебным экспертом недостатки не нарушают требования проекта и условий договора долевого участи.

Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются явными, значительными и устранимыми.

В момент проведения экспертизы проведены замеры температуры воздуха в помещениях квартиры, значения в зале – 19, 7, на кухне- 20, в спальне – 20,3 что соответствует нормативным требованиям температуры внутри жилых помещений. Температура в спорной квартире соответствует требованиям строительных норм (ГОСТов,СНИПов,СП, др. нормативных документов в области строительства)

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 175 566,34 руб., Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Испытательная лаборатория», суд полагает, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, произведен осмотр квартиры в присутствии сторон, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона.

Из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект недвижимости не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, законом установлена двойная мера ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта недвижимости перед физическими лицами: предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Неустойка, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, является законной, поскольку она включена в императивный состав правовой нормы.

При этом момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, для взыскания неустойки не имеет значения, передан в дальнейшем объект участнику долевого строительства или нет, важен факт нарушения застройщиком сроков такой передачи.

Ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Истец произвел предварительный осмотр квартиры, по результатам которого после выявления недостатков отказался подписывать акт приема-передачи квартиры. 28.03.2022 года после частичного устранения ответчиком недостатков в квартире, истец акт приема передачи квартиры не подписала, сославшись на недостатки квартиры, указанные в иске.

Ответчик же со своей стороны устранил недостатки и что квартира соответствует условиям договора долевого участия и пригодно для предусмотренного договором использования сообщил истцу письмом от 30.03.2022 г. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 06.04.2022 года.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, в данном случае имеет место невыполнение застройщиком обязанности о передачи объекта долевого строительства в собственность участнику в предусмотренные договором сроки и злоупотребление истцом правом, выразившееся в необоснованном отказе при повторном осмотре квартиры от подписания акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного, произведя расчет неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, отсутствия достаточных оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижения, суд приходит пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 258 190, 02 руб.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки по утеплению стены и стыки – перегородки с примыканием к соседней секцие в зале.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд признает доказанным факт нарушения права Бродиновой Е.А. как потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Исходя из обстоятельств дела, отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд определяет сумму штрафа подлежащей взысканию с ООО «СЗ-УКЗ № 4 КПД» в 50% от взысканной суммы и взыскивает в пользу истца штраф в размере 130 095, 01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «СЗ-УКЗ № 4 КПД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 082 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований истца о безвозмездном устрани недостатков квартиры в виду их отсутствия, на основании статей 85, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу
ООО «Испытательная лаборатория» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., о чем имеется ходатайство экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бродиновой Е. А. к ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки № 4 КПД» о взыскании неустойки по договору долевого участия, иных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Управление комплексной застройки № 4 КПД» в пользу Бродиновой Е. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 258 190,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 130 095, 01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бродиновой Е. А. к ООО «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки № 4 КПД», отказать.

Взыскать с Бродиновой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки № 4 КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев