Решение от 10.03.2020 по делу № 2-555/2020 от 16.12.2019

УИД № 21RS0024-01-2019-005278-73

№2-555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Семенов О.Ю. после дополнения требований обратился в суд с иском к ООО «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 09 июня 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 130 948 руб., штрафа в размере 65 474 руб., расходов на представителя в размере 4 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2019 года с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова О.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы за период с 26 мая 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 54 809,16 руб. До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Семенова О.Ю. – Григорьев В.Г. исковые требования с учетом их дополнения поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Семенов О.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «МастерСтрой» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество не отказывалось от устранения недостатков, а не имело возможности их устранения ввиду того, что истец не обеспечил доступ в квартиру. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 мая 2019 года постановлено:

«Взыскать с ООО «МастерСтрой» в пользу Семенова Олега Юрьевича стоимость устранения строительных недостатков в размере 130498 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оплату выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова Олега Юрьевича к ООО «МастерСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по удостоверению доверенности, отказать.

Взыскать с ООО «МастерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4109,96 руб.».

Указанным судебным актом установлен факт наличия строительных недостатков в квартире, приобретенной истцом.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона), по которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МастерСтрой» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 июня по 21 ноября 2019 года.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 649 880 руб. исходя из следующего расчета: (130 498 рублей x 3% x 166 дней).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд, учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимая во внимание размер заявленных требований, с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, а также с учетом ходатайства отметчика о снижении неустойки, определяет размер взыскиваемой неустойки в 70 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составит 35 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 35000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Истец Семенов О.Ю. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлена квитанция серии АЯ №019040 на сумму 4000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░