Решение от 05.10.2018 по делу № 11-168/2018 от 17.09.2018

     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев частную жалобу Антропова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования Дюкиной С.И. к Антропову Н.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг. С Антропова Н.В. в пользу Дюкиной С.И. взыскана уплаченная по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Антропов Н.В. обратился к суду с ходатайством о разъяснении указанного решения. Просил разъяснить результаты рассмотрения ходатайств заявленных ответчиком об истребовании доказательств. Также указал, что при постановке решения, мировым судьей не исследовано обстоятельство, что инициатором расторжения договора был Антропов Н.В., не исследованы и не оценены 36 документов, исполненных Антроповым Н.В. в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг (л.д.98).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Антропова Н.В. оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием неясностей в постановленном решении (л.д.101).

Не согласившись с выводами суда, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Антропов Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда отменить (л.д.142).

Частная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не реализовал возможность, регламентированную п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и не изложил решение в более полной и ясной форме, не изменяя его содержания, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого определения.

Одновременно с подачей частной жалобы, Антроповым Н.В. представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы (л.д.143).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антропову Н.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда (л.д.171).В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в разъяснении решения суда.

В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято определение об отказе в удовлетворении заявления Антропова Н.В. о разъяснении решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частную жалобу Антропова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░