Решение по делу № 1-273/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении за примирением

г. Чита                                                                                                                        17 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

потерпевшей Л.Ю.Ю.,

подсудимого Симоненко С.А.,

адвоката Катанаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Симоненко С.А., ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Симоненко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     05 мая 2021 года Симоненко С.А. на протяжении дня распивал спиртные напитки у своего знакомого К.А.Л. по адресу: .... В вечернее время 05 мая 2021 года Симоненко С.А. и К.А.Л. легли спать в доме у последнего. 06 мая 2021 года в утреннее время Симоненко С.А. проснувшись и испытывая чувство сильного похмелья, решил похитить имущество, находящееся на территории домовладения К.А.Л. с целью его продажи и покупки на вырученные денежные средства алкогольной продукции.

     Осуществляя задуманное, 06 мая 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Симоненко С.А., заведомо зная, что посещать строения на территории домовладения с разрешения К.А.Л. ему разрешено, зашел в баню, расположенную рядом с домом по адресу: ..., где увидел стиральную машинку-полуавтомат, принадлежащую Л.Ю.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа вынес из бани данную стиральную машинку-полуавтомат стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую Л.Ю.Ю., с которой скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно её похитив и распорядившись по своему усмотрению.

     В результате умышленных преступных действий Симоненко С.А. потерпевшей Л.Ю.Ю. причинен значительный имущественный ущерб в размере 6 800 рублей.

     Подсудимый Симоненко С.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

     Адвокат Катанаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Симоненко С.А.

     Государственный обвинитель Климова Л.П., а также потерпевшая Л.Ю.Ю. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Симоненко С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия подсудимого Симоненко С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В ходе судебного заседания от потерпевшей Л.Ю.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симоненко С.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, принес свои извинения, которые ею приняты, в связи с чем в настоящее время она претензий к нему не имеет.

     Суд, заслушав мнение подсудимого Симоненко С.А., адвоката Катанаевой Е.В., поддержавших ходатайство потерпевшей Л.Ю.Ю., мнение государственного обвинителя Климовой Л.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Л.Ю.Ю., т.к. оно законное и обоснованное.

     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Как установлено судом, подсудимый Симоненко С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно; в полном объеме возместил потерпевшей Л.Ю.Ю. ущерб путем возврата похищенного, таким образом загладив причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшая Л.Ю.Ю. приняла, в связи с чем претензий к Симоненко С.А. не имеет и примирилась с ним.

    Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

     Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Л.Ю.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело №1-273/2021 г. в отношении Симоненко С.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Симоненко С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: скриншот на стиральную машинку-полуавтомат хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья:                   Л.И. Копаева