Решение по делу № 33-11627/2018 от 02.08.2018

Судья Соковцева Е.В. Дело № 33-11627/2018

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Файзулиной Наталье Васильевне, Файзулину Ринату Амировичу, Файзулину Ринату Ринатовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Файзулина Р.А.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Файзулиной Наталье Васильевне, Файзулину Ринату Амировичу, Файзулину Ринату Ринатовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего долга в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулиной Натальи Васильевны, <дата> года рождения и Файзулина Рината Амировича, <дата> года рождения в сумме 119089 рублей 29 коп., по оплате пени за период с 17 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 31670 рублей 43 копейки, а всего 150759 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 72 коп.

Взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего долга в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулина Рината Ринатовича, <дата> года рождения и Файзулина Рината Амировича <дата> года рождения в сумме 119089 рублей 29 коп., по оплате пени за период с 17 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 31670 рублей 43 копейки, а всего 150759 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 72 коп.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулиной Натальи Васильевны, <дата> года рождения, Файзулина Рината Ринатовича, <дата> года рождения, Файзулина Рината Амировича, <дата> года рождения уплаченную государственную пошлину в размере 6 215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 19 копеек».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Файзулиной Н.В., Файзулину Р.А., Файзулину Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры <адрес> являются Файзулина Н.В. и Файзулин Р.Р. по 1/2 доли за каждым, в указанной квартире в качестве члена семьи собственника проживает и состоит на регистрационном учете Файзулин Р.А. На основании договора от 01.11.2015 года заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Талнахбыт», указанный дом передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года образовалась задолженность, начислены пени за несвоевременную оплату.

ООО «Талнахбыт» просило взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года в размере 1/2 доли от общего долга с Файзулиной Н.В. и Файзулина Р.А. в сумме 119 089 руб. 29 коп., по оплате пени за период с 17.11.2015 года по 21.02.2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 31670 руб. 43 коп.; взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года в размере 1/2 доли от общего долга с Файзулина Р.Р. и Файзулина Р.А. в сумме 119089 руб. 29 коп., по оплате пени за период с 17.11.2015 года по 21.02.2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 31670 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Файзулин Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом не представлены платежные документы, являющиеся единственным основанием ежемесячного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является неправильным, поскольку размер суммы долга за исковой период отрицательный. Кроме того, указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. генерального директора ООО «Талнахбыт» - Николаенко К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № 07511 от 13.12.1991 года Файзулину Р.А. предоставлено жилое помещение, расположенное поадресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение по договору приватизации № 87422 от 10.09.2015 года передано в равно долевую собственность ответчикам Файзулиной Н.В., Файзулина P.P. по 1/2 доли каждому, право собственности зарегистрировано 07.10.2015 года за номерами государственной регистрации права №, №.

Из выписки из домовой книги от 22.02.2018 года следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете с 20.05.1992 года и по настоящее время: Файзулина Н.В., Файзулин Р.Р., Файзулин Р.А.

Комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом согласно договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 01 ноября 2015 года, заключенному с администрацией г. Норильска предоставляет управляющая организация ООО «Талнахбыт». Основными видами деятельности ООО «Талнахбыт» является предоставление жилищно-коммунальных услуг, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции, электросетей и электрооборудования. Многоквартирный дом, расположенным по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией ООО «Талнахбыт».

В соответствии с расчетом ООО «Талнахбыт» за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире составляет 238178 руб. 58 коп.

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил пени за период с 17.11.2015 года по 21.02.2018 года в размере 63340 руб. 86 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Талнахбыт» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года, а также пени за период с 17.10.2015 года по 21.02.2018 года.

Между тем, согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетам задолженности и пени, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, за вышеуказанные периоды по спорной квартире начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 221778 руб. 58 коп., а также пени в размере 53960 руб. 02 коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетами задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени представленными в суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными, рассчитаны исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов, с учетом произведенных ответчиками платежами за спорные периоды.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Талнахбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года в размере 221778 руб. 58 коп., а также пени за период с 17.10.2015 года по 21.02.2018 года в размере 53960 руб. 02 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ООО «Талнахбыт» расчет задолженности является неточным, не может служить основанием к отмене решения суда. Расчет задолженности и пени представленный истцом в суд апелляционной инстанции проверен судебной коллегией, сомнений не вызывает, признан арифметически правильным и обоснованным.

При этом, представленный ответчиком контррасчет задолженности судебная коллегия не принимает в качестве бесспорных доказательств доводов ответчика об ином размере задолженности, поскольку контрасчет составлен при неправильном толковании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в указанном размере.

Довод жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены платежные документы, не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, самим ответчиком Файзулиным Р.А. по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены счет-квитанции для оплаты жилищных и коммунальных услуг за спорный период, которые опровергают отсутствие задолженности.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены произведенные ответчиками платежи за коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку согласно справке от 01.10.2018 года представленной экономистом по аналитической работе ООО «Талнахбыт», следует, что за период с 07.10.2015 года по 31.01.2018 года поступала оплата от судебных приставов в рамках исполнительного производства по делу № 2-885/2011 от 31.08.2011 года по периоду с 04.02.2008 года по 31.12.2010 года, которая шла на погашение задолженности за предыдущие периоды по выданным на основании решения суда исполнительным листам от 16.05.2012 года, от 15.06.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами по адресу, соответствующему их месту жительства и регистрации (л.д. 62). Однако заказные письма возвращены в суд до судебного заседания в связи с истечением срока хранения (л.д. 63-68).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, ответчиками не представлено.

Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, уменьшена, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и государственная пошлина, взысканная в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца до 5957 руб. 39 коп.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего долга в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулиной Натальи Васильевны, <дата> года рождения и Файзулина Рината Амировича, <дата> года рождения в сумме 110889 руб. 29 коп., по оплате пени за период с 17 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 26980 руб. 01 коп.

Взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего долга в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулина Рината Ринатовича, <дата> года рождения и Файзулина Рината Амировича <дата> года рождения в сумме 110889 руб. 29 коп., по оплате пени за период с 17 ноября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 1/2 доли от общей суммы пени в сумме 26980 руб. 01 коп.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Талнахбыт» с Файзулиной Натальи Васильевны, <дата> года рождения, Файзулина Рината Ринатовича, <дата> года рождения, Файзулина Рината Амировича, <дата> года рождения уплаченную государственную пошлину в размере 5957 руб. 39 коп.

В остальной части заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Файзулина Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова