Решение по делу № 2-272/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года    г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием ответчика К., его представителя Макарычева П.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка « АйМаниБани» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к К. по тем основаниям, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и К., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-02/42183, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 721 447,00 (Семьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок семь рублей) на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства - FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку данные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредитному и или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство- автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>.

Исходя из содержания норм ст. ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное существо для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим пополнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату шовной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также доходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному оговору по состоянию на <дата> составляет 757 380,98 (Семьсот пятьдесят семь тысяч триста семьдесят рублей 98 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 370 903 руб. 30 коп.;

Задолженность по уплате процентов – 66 455 руб.82 коп;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 236 734 руб. 37 коп.

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 83 287 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика К. в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/42183 от <дата> в общей сумме 757 380 руб. 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу — 370 903,30 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 455,82 руб.; задолженность по уплате неустоек – 320 021,86 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 774 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее ответчику К., автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>

Представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился. От истца в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> ареста на имущество и денежные средства принадлежащее ответчику К. в пределах заявленных исковых требований, а так же заявление об истребовании доказательства - карточки учета транспортного средства автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число> в Управлении МРЭО ГИБДД.

Определением суда от <дата>, заявления истца частично удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число>, с запрещением производства в отношении данного автомобиля всех сделок, в том числе снятие с учета в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств. В удовлетворении ходатайства заявления ареста на имущество и денежные средства принадлежащее ответчику К. в пределах заявленных исковых требований отказано, в связи с непредставлением сведений о наличии у ответчика иного имущества соразмерного заявленным требованиям.

Судом так же отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательства - карточки учета транспортного средства FORD KUGA, 2009 года выпуска, в связи с наличием достаточных сведений о наличии у ответчика указанного автомобиля и наложении на него ареста с запрещением производства в отношении данного автомобиля всех сделок, в том числе снятие с учета в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Так же представитель истца по доверенности М., в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения она не возражает.

Ответчик К. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по следующим основаниям: в соответствии с текстом искового заявления, ответчик К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Однако, он надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства до момента отзыва у кредитора лицензии на осуществления банковской деятельности. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» <дата> Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк»), зарегистрированное по адресу: 125212, <адрес> (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333, адрес, используемый для раскрытия информации) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> ответчиком был произведен платеж в размере 5 000,00 рублей по реквизитам, установленным кредитным договором. Однако денежные средства не погасили текущую задолженность и вернулись обратно. В связи с тем, что произведенный ответчиком очередной платеж по реквизитам, указанным в кредитном договоре, не погасил задолженность и не отобразился в выписке по счету, ему пришлось приостановить исполнение своих обязательств, поскольку реквизиты, в силу отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, стали недействительными для исполнения обязательств. Новые реквизиты им получены не были. В материалах дела отсутствует информация о доведении до него как до заемщика новых реквизитов для исполнения обязательств. После того, как платеж от <дата> был возвращен, ответчик начал искать реквизиты для исполнения обязательств в сети интернет, так как офис кредитора был закрыт. На официальном сайте ГК «АСВ» им были получены реквизиты для погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк». Совершая платеж в другой кредитной организации по реквизитам, из официального сайта ГК «АСВ», другая кредитная организация (ПАО «Сбербанк») сообщила об удержании комиссии за перевод денежных средств. Считает, что заключая кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк», он был намерен исполнять свои обязательства именно способами, предусмотренными кредитным договором. Способы исполнения обязательств по кредитному договору имеют существенное значение, и изменение этих способов без его согласия существенным образом нарушает его права, предусмотренные ГК РФ.

Исходя из природы правоотношений, на него, как на заемщика, не могут быть возложены обязательства по уплате дополнительных комиссий за перевод денежных средств по реквизитам, предоставленным ГК «АСВ», поскольку это не предусмотрено кредитным договором и существенным образом нарушает его права, предусмотренные законом РФ о защите прав потребителей. При этом, он не отказывается исполнять свои обязательства и готов платить ежемесячно в соответствии с графиком платежей, но без комиссий за перевод. Согласно следующему доводу, истец не урегулировал спор в досудебном порядке. В материалах дела отсутствует доказательство того, что истец обращался с досудебной претензией к нему, также как отсутствует доказательство о направлении новых реквизитов для исполнения им как заемщиком своих обязательств перед кредитором. Законодательством в спорах о взыскании денежных средств введено обязательное соблюдение порядка досудебного урегулирования спора с целью проведения попытки мирного урегулирования спорных правоотношений. При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений, по мнению ответчика, настоящий иск не был бы подан, так как он надлежащим образом исполнял и собирался исполнять взятые на себя обязательства и надеялся на презумпцию добросовестности исполнения обязательств со стороны кредитора и ждал реквизитов официальным письмом для погашения задолженности но уже без комиссий за перевод. Ссылаясь на нормы законодательства, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в письменном отзыве на письменные возражения ответчика его доводы отверг в полном объёме по следующим основаниям. <дата> операции по счету К. <число> были приостановлены в связи с отзывом лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк». <дата> К. был открыт счет <число> для осуществления погашения задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02- 02/42183. Кредитором принимались предусмотренные законом меры к уведомлению должников о банкротстве Банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности. Временной администрацией <дата> было направлено уведомление об отзыве лицензии и смене реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору в адрес К. (уведомление прилагается). Также актуальные реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков в счет погашения задолженности по кредитам содержатся в требовании о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. В подтверждение направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пенями, суду предоставлена копия фрагмента почтового реестра от <дата> <число>, где почтовое отправление требования К. находится под 117-м порядковым номером, штриховой почтовый идентификатор заказного отправления - 14575012898851. Данное отправление было отправлено по известному ООО «КБ «АйМаниБанк» адресу регистрации по месту жительства ответчика: 429430, <адрес> Республики, <адрес>. К. <дата> получил требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пенями, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, истец исполнил в надлежащей форме свою обязанность по выполнению обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, публикуются в официальном источнике, на сайте Агентства в сети Интернет. Доказательств того, что являясь заемщиком, К., своевременно предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения заемщиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) по реквизитам, опубликованным в официальном издании, материалами дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения об отказе конкурсного управляющего принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В своих возражениях представитель истца приходит к выводу, что ответчик, имея обязательство перед банком, был обязан и мог получать всю имеющуюся в свободном доступе информацию, в том числе из официальных изданий, на Интернет-сайте банка и конкурсного управляющего, либо осуществлять внесение денежных средств в депозит в счёт погашения задолженности в порядке ст. 327 ГК РФ. Однако заемщик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин. Взимание комиссии с заемщика, не является причиной для отказа выполнения своих обязательств перед банком, К. мог обратиться в Связной, Евросеть и Банк Российский Капитал, где можно внести платежи без комиссии. По доводу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представитель истца также считает его ошибочным. К. получил требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пенями. Истцом были исполнены в надлежащей форме обязательства по выполнению досудебного порядка урегулирования спора. Взимание комиссии не является основанием для отказа в выполнении обязательств Заемщиком перед Банком.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив представленные письменные доказательства пришел к следующему.

Из представленных истцовой стороной доказательств следует, что согласно <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и К., далее - «заемщик», был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-02/42183, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 721 447,00 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок семь рублей) на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>.

Из договора № К-045 от <дата> видно, что ИП Г. именуемый в дальнейшем комиссионер и продавец с одной стороны и гр. К. именуемый как покупатель заключили договор где продавец продает, а покупатель покупает легковой автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, цена товара 700 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства за <число>, легковая автомашина автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число>.

Из требования следует, что <дата> ООО КБ «АйМаниБанк», предупредил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на <дата> составляет 757 380,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 370 903,30 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 455,82 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 236 734,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 83 287,49 руб.

В силу ст. ст. 432- 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы математически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика К. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 757 380,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 370 903.30 руб., задолженность по уплате процентов – 66 455,82 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 236 734,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 83 287,49 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то в силу требований ст.56 ГПК РФ, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по спорному договору, что привело к существенному нарушению прав истца.
При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Разрешая иные требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство - легковой автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число>суд исходит их следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство, легковой автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число> переданный заемщиком в залог.

При этом суд принимая во внимание, что данных о начальной продажной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено, отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск и поддержанные в судебном заседании, суд считает несостоятельными и направленными на уклонение от исполнения кредитных обязательств. Они полностью опровергаются отзывом представителя истца на заявленные возражения, с которым суд соглашается и считает их последовательными и аргуметированными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления подлежала уплата государственная пошлина в размере 16 774,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число> идентификационный номер (VIN) <число>, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения до исполнения решения суда.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческого банка « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к К. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/42183 от <дата> в общей сумме 757 380 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 370 903,30 руб.; задолженность по уплате процентов – 66 455,82 руб.; задолженность по уплате неустоек – 320 021,86 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 774 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/42183 от <дата>, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее ответчику К., автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>

Арест, наложенный на автомобиль марки FORD KUGA, 2009 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число> <число>по определению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено <дата>.