Решение по делу № 11-19/2020 от 09.01.2020

Дело №

Председательствующий Харьковчук А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М, помощнике Емашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2020 года

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» на решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске от 24.10.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Комфортный дом» 38 094 рубля – причинного ущерба, 7 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 1 553 рубля – уплаченной государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Е.С. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировала тем, что 22.05.2019 произошло затопление, принадлежащей ей адрес. Управляющая компания же устранила течь лишь в августе 2019 года, в связи с чем, из-за продолжительного времени неисполнения обязанностей управляющей компанией в ее жилом помещении образовались плесень на стенах, грибок. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу 38 094 рубля – причинного ущерба, 7 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 1 553 рубля – уплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда.

24.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске постановлено решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Комфортный дом» в пользу Рубцовой Е.С. взысканы 38 094 рубля – причинного ущерба, 7 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 1 553 рубля – уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Комфортный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, дал неправильную оценку доказательствам.

Представители ООО «Комфортный дом» Терновой В.М., Дмитриева Е.Р. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Истец Рубцова Е.С. постановленное решение сочла законным и обоснованным, в жалобе просила отказать.

Представитель истца Сараев А.А. (по доверенности) позицию своего доверителя поддержал.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Кроме того, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела 24.10.2019 мировым судьей принято решение только в форме резолютивной части.

При этом, на основании приказа Управления Судебного департамента в Омской области № 101-м от 28.10.2019 мировой судья в отставке Харьковчук А.Д. был отчислен из штата мировых судей Омской области с 05.11.2019 в связи с заполнением вакансии.

Приказом № 103-м от того же дня, на указанную должность зачислена Чеповская Е.В. на десятилетний срок с 06.11.2019.

18.11.2019 от представителя ООО «Комфортный дом» поступает заявление о составлении мотивированного решения, которое на основании определении мирового судьи Чеповской Е.В. от 21.11.2019 возвращается последнему ввиду пропуска процессуального срока.

После поступления апелляционной жалобы 22.11.2019 гражданское дело направлено мировым судьей в Советский районный суд города Омска без изготовления мотивированного решения.

Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с учетом положений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ).

Полномочия судьи, которым вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, прекращены.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить правильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, невозможность проверки законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционном порядке в отсутствие мотивированного решения, прекращение полномочий мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске от 24.10.2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске Чеповской Е.В. на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                       Н.А. Ерофеева