cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-102/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-102/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «14» апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Фрунзенского район г.Иваново Ермощиковой Н.В.,

подсудимого Исакова Д.Е.,

защитника – адвоката Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 017895,

потерпевшего Алексеева А.Н.,

при секретаре Терентьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

Исакова Данилы Евгеньевича, 23.06.2000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158 ч.3 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ.

Установил:

Исаков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 в период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Исаков Д.Е. проходил мимо припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак А 537 ЕУ 777 регион, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Исакова Д.Е., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак А 537 ЕУ 777 регион, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне пассажирской двери, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО2 барсетку с банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, номер счета 40№, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, с находящимися на его банковском счету № денежными средствами, принадлежащими ФИО2, для последующего хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 52 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «KAK RAZ», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно расплатился за товар, произведя три транзакции:

- в 03 часа 52 минуты 14.05.2019 на сумму 104 рубля 72 копейки,

- в 03 часа 52 минуты 14.05.2019 на сумму 179 рублей,

- в 03 часа 56 минут 14.05.2019 на сумму 23 рубля 70 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 307 рублей 42 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 03 часов 56 минут по 04 часа 02 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в 04 часа 02 минуты 14.05.2019 незаконно расплатился за товар на сумму 558 рублей 58 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 31 минуту 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно расплатился за товар, произведя пять транзакции:

- в 04 часа 24 минуты 14.05.2019 на сумму 903 рубля,

- в 04 часа 26 минут 14.05.2019 на сумму 280 рублей,

- в 04 часа 29 минут 14.05.2019 на сумму 845 рублей,

- в 04 часа 30 минут 14.05.2019 на сумму 733 рубля,

- в 04 часа 31 минуту 14.05.2019 на сумму 224 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 2985 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 04 часов 31 минуты по 07 часов 24 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Продукты», по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, незаконно расплатился за товар, произведя четыре транзакции:

- в 07 часов 20 минут 14.05.2019 на сумму 467 рублей,

- в 07 часов 21 минуту 14.05.2019 на сумму 236 рублей,

- в 07 часов 23 минуты 14.05.2019 на сумму 171 рубль,

- в 07 часов 24 минуты 14.05.2019 на сумму 733 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1607 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 37 минут 14.05.2019, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом проследовали в магазин «IZUMINKA», по адресу: <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ничего не подозревающее об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., по просьбе последнего, воспользовавшись переданной ему ранее похищенной Исаковым Д.Е. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, с банковского счета № незаконно расплатилось за товар, произведя три транзакции:

- в 07 часов 35 минут 14.05.2019 на сумму 590 рублей,

- в 07 часов 37 минут 14.05.2019 на сумму 331 рубль,

- в 07 часов 37 минут 14.05.2019 на сумму 716 рублей, тем самым Исаков Д.Е. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1637 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов 37 минут по 12 часов 45 минут 14.05.2019, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом проследовали в магазин «MINIMARKET 4ZA.RF», по адресу: <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ничего не подозревающее об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., по просьбе последнего, воспользовавшись переданной ему ранее похищенной Исаковым Д.Е. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № незаконно расплатилось за товар, произведя три транзакции:

- в 12 часов 41 минуту 14.05.2019 на сумму 199 рублей,

- в 12 часов 45 минут 14.05.2019 на сумму 842 рубля 50 копеек,

- в 12 часов 45 минут 14.05.2019 на сумму 584 рубля, тем самым Исаков Д.Е. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1625 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Исаков Д.Е. в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 14.05.2019, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на ФИО2 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 8720 рублей 50 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Исаков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.09.2021 около 22 часов 00 минут, Исаков Д.Е., проходя мимо <адрес>, на земле, около указанного дома, увидел бывшие в употреблении запчасти (детали) к автомобилям различной марки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Исакова Д.Е., из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рессоры от автомобиля марки «ГАЗ 53» и ступицы прицепа «Когель» в сборе, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, в вышеуказанные дату, время и месте, Исаков Д.Е., с целью облегчения совершения преступления, для дальнейшей перевозки похищенного имущества, по средствам мобильной связи связался с Свидетель №3, у которой в пользовании находился автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 региона, и попросил последнюю перевезти вышеуказанные автозапчасти в пункт приема лома металла. Свидетель №3, ничего не подозревающая об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., с предложением последнего согласилась. После чего Исаков Д.Е., дождался у вышеуказанного дома Свидетель №3, подъехавшую на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 регион. После чего, Исаков Д.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, тайно похитил рессору от автомобиля марки «ГАЗ 53», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей, при этом решил вернуться на следующий день с целью хищения ступицы прицепа «Когель» в сборе. После чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, 22.09.2021, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, Исаков Д.Е. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 приехал к <адрес>, на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 регион, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, тайно похитил ступицу прицепа «Когель» в сборе, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8500 рублей.

С похищенным имуществом Исаков Д.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Исакова Д.Е. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаков Д.Е. вину признал полностью и пояснил суду, что была похищена карта из машины через стекло, по машине не пинали, когда водитель задавал назад- вперед наехал на отбойник. Окна он разбил рукой. Ножа в руках у него не было, в руках у него был телефон. Похищенной картой он расплачивался в магазинах «Магнит», «Пятерочка» С суммой похищенного полностью согласен, все было, как указано в обвинительном заключении. Исковые требования потерпевшего признает. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 А.Н. в суде пояснил, что потерпевшим по делу проходил его брат, который умер год назад. Со слов брата ему известно, что он подъехал к дому на машине и остался ночевать в машине. И ночью неизвестные разбили ему стекла на машине. К брату он приехал ночью и увидел, что, действительно, стекла на машине были разбиты. Также брат рассказал, что у него из машины украли сумку, в которой находились его документы и банковская карта. Также брат рассказал, что все деньги с банковской карты списали. Исковые требования он поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Алексеева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Алексеева А.Н.от 26.10.2021следует, что он является родным старшим братом ФИО2, который являлся потерпевшим по делу. ФИО8 В.Н. умер 08.04.2021, наследником всего имущества является он, так как их маме уже много лет.

О данном преступлении, то есть о краже у ФИО2 он знает с его слов. Ему известно, что в ночь с 13.05.2019 на 14.05.2019 ФИО8 В.Н. приехал домой по адресу: <адрес>. У него сломалось стекло в двери принадлежащего ему автомобиля Газель, и он решил остаться ночевать в салоне автомобиля. Проснулся он от того, что какие-то хулиганы пинали по его автомобилю, при этом брат рассказывал, что пинал машину только один парень, а второй стоял в стороне. Потом ему разбили стекла в автомобиле. Более подробно он уже не помнит, так как это было давно. Брат уехал к своему знакомому Свидетель №5, у которого остался ночевать. Утром 14.05.2019 брат обнаружил, что из салона автомобиля пропала сумка с документами на его имя: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, так же были документы на автомобили, а именно на «Газель 537» и «Опель Вектра Б». В сумке также находились два комплекта ключей от квартиры и гаража, сотовый телефон марки «Алкатель», банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, но в какой именно сумме он не помнит. После этого брат ему рассказал, что с банковского счета его карты были похищены денежные средства на общую сумму 8720 рублей 50 копеек. (том №4, л.д. 17-19)

Кроме того, судом, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 16.05.2019 следует, что у него в собственности находиться Газель госномер А 537 ЕУ 777 рублей.

В начале 2019 года, оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» номер карты 2202 2006 8030 5073, банковскую карту оформлял для личного пользования, на 13.05.2019 г. на данной банковской карте находилось примерно 12 600 рублей.

13 мая 2019 года примерно в 23 часа подъехал к дому по адресу: <адрес> и остался ночевать в машине.Проснулся он примерно в 02 часа от того, что его автотранспорт начал «шататься». Открыв глаза, он увидел молодого человека, который начал пинать колеса Газели. Он услышал, что парень не один, так как тот с кем-то переговаривается, решил, что их двое, но второго он не разглядел, так как он постоянно прятался. Он испугался и завел Газель, решил отъехать на 30 метров назад. Через 5 минут подъехал обратно на место, где стоял ранее. Примерно через пару минут опять кто-то начал пинать по кабине его Газели, он сидел тихо и не подавал звуков, примерно через несколько минут, он услышал, что заднее стекло на пассажирской двери разбилось. Он решил выйти на улицу, обошел Газель, увидел, как молодой человек пинает кабину автомобиля. Он попросил отойти, парень отошел. Подойдя к парню, у них возник словесный конфликт и в разговоре парень достал нож, начал им махать. Он не уверен, что это был точно нож, но в тот момент воспринимал он его, как нож. Угроз от парня в его адрес не поступало, тот молча стоял и махал, как он думает, ножом. Испугавшись за свою жизнь, он начал заводить, но в это время подбежал незнакомый ему молодой человек и разбил ему второе стекло, после чего он тронулся с места и поехал к своему знакомому Свидетель №5. У него и переночевал. Утром 14.05.2019 года он обнаружил пропажу сумки из машины. Сумка была из кожзаменителя приобретал в 2018 года за 3 000 рублей, на данный момент оценивает в 500 рублей, в сумке находились его документы: 1) паспорт на его имя, 2) водительское удостоверение на его имя, 3) СНИЛС на его имя, 4) медицинский полис на его имя, 5) карта «Сбербанк МИР» № на его имя, 6) документы на автомобили на «Газель 537» и «Опель Вектра Б» на его имя 7) два комплекта ключей от квартиры и гаража, 8) сотовый телефон марки «Алкатель» приобретал в 2018 года, в магазине «МТС» за 7 000 рублей, телефон был в чехле черного цвета, чехол-книжечка (кожаная), на данный момент телефон оценивает в 7 000 рублей, в телефоне стояла сим- карта оператора «Йота» №, на счету было около 10 рублей, на телефоне пароль не стоял. В сбербанке он узнал, что с карты после хищения были следующие списания:

104 рубля 72 копейки в 03 часа 52 минуты в магазине «KAK RAZ»

179 рублей в 03 часа 52 минуты в магазине «KAK RAZ»

23 рубля 70 копеек в 03 часа 56 минут в магазине «KAK RAZ»

558 рублей 58 копеек 04 часа 02 минуты в магазине «PYATEROCHKA»

903 рубля в 04 часа 24 минуты в магазине «PRODUKTY»

280 рублей в 04 часа 26 минут в магазине «PRODUKTY»

845 рублей в 04 часа 29 минут в магазине «PRODUKTY»

733 рубля в 04 часа 30 минут в магазине «PRODUKTY»

224 рубля в 04 часа 31 минуту в магазине «PRODUKTY»

467 рублей в 07 часов 20 минут в магазине «PRODUKTY»

236 рублей в 07 часов 21 минуту в магазине «PRODUKTY»

171 рубль в 07 часов 23 минуты в магазине «PRODUKTY»

733 рубля в 07 часов 24 минуты в магазине «PRODUKTY»

590 рублей в 07 часов 35 минут в магазине «IZUMINKA»

331 рубль в 07 часов 37 минут в магазине «IZUMINKA»

716 рублей в 07 часов 37 минут в магазине «IZUMINKA»

199 рублей в 12 часов 41 минуту в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF»

584 рубля в 12 часов 45 минут в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF»

842 рубля 50 копеек в 12 часов 45 минут в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF», а всего на общую сумму 8 720 рублей 50 копеек. Хочет добавить, что данные списания он не совершал, ущерб списанный с его банковского счета ему незначительный. (т.1 л.д. 106-108; т.2 л.д. 85-86)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 23.05.2019 следует, что в ночь с 15.05.2019 на 16.05.2019, примерно в 03 часа, услышал, что кто-то стучит в окно его дома. Выйдя на улицу, он увидел своего друга ФИО2, он был очень напуган, объяснил, что на него напали хулиганы, попросил его «Газель» загнать в его двор, а он бы остался у него ночевать. Проснувшись утром, они увидели, что у автомашины были выбиты стекла, осколки стекла были в салоне. ФИО8 стал искать свою сумку в салоне автотранспорта, но не нашел, сообщил ему, что скорее всего ее украли неизвестные два молодых человека, которые напали на него ночью. Он поинтересовался, что было у него в сумке, он пояснил, что все документы (паспорт, документы на автотранспорт), сотовый телефон и банковская карта. Они решили вызвали полицию(т.1, л.д. 112-113)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 18.02.2019следует, что работает в должности оперуполномоченного. Им в рамках ОРМ по материалу проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что к данному уголовному делу причастен Исаков Д.Е., с которого было взято заявление о признании совершения им преступления. Им так же в ходе ОРМ изъята видеозапись имеющая значение по уголовному делу №. При нем имеется диск с видеозаписью, желает добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 114)

В суде также было исследовано:

Заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 9867 от 15.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, повредивших его автомобиль Газель А 537 ЕУ 777 региона, а также похитившие с его автомобиля документы: (паспорт, удостоверение, банковскую карту мир, СНИЛС, справку о инвалидности, страховой полис. С банковской карты похищено около 10000 рублей. (т.1, л.д. 68).

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>(т.1 л.д. 69-73)

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого была осмотрен автомобиль марки Газель г.р.з. А537 ЕУ 777 региона. В ходе осмотра места происшествия изъято: три следа подошвы обуви, следы пальцев руки на липкую ленту(т.1 л.д. 74-79)

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 115-118)

Протокол осмотра предметов от 16.11.2021, согласно которого с участием обвиняемого Исакова был осмотрен диск, при воспроизводстве видеозаписи обвиняемый узнал себя при оплате похищенной картой в магазинах. (т.4 л.д. 52-54)

Постановлением от 16.11.2021 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 55)

Протокол осмотра предметов от 14.12.2021, согласно которого осмотрена выписка «Сбербанк», согласной которой указаны сведения отчета по банковской карте №. Согласно выписке указано время, место и сумма списания денежных средств 14.05.2019 и название магазинов. Всего совершено операций 14.05.2019 в период времени 03 часов 52 минуты по 12 часов 45 минут на общую сумму 8720 рублей 50 копеек. Остальные операции по счету банковской карты ФИО2, со слов Исакова, производил не он.(т.3 л.д. 231-233)

Постановлением от 14.12.2021 выписка «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 234)

Проверка показаний на месте обвиняемого Исакова Д.Е. от 09.11.2021, в ходе которой Исаков Д.Е. указал, что по адресу: <адрес> у <адрес> «А» из автомобиля «Газель» похитил сумку, принадлежащую потерпевшему ФИО2, далее указал на остановку на которой оставил похищенную сумку. (т.4 л.д. 37-43)

Проверка показаний на месте обвиняемого Исакова Д.Е. от 14.12.2021, в ходе которой Исаков Д.Е. указал адреса магазинов, где с карты похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 (т.4 л.д. 109-114)

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2019 Исаков сообщил о хищении из автомашины «Газель» барсетки, в которой вместе с документами находилась и банковская карта. С использованием данной карты он в различных магазинах приобретал товар.(т. 1 л.д. 146).

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Подсудимый в ходе судебного заседания полностью признал факт совершения им хищения с банковского счета, пояснив, что все было, как указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого об этих обстоятельствах полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, соответствуют результатам протоколов осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, а также в его показаниях, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, не имеется.

Органами предварительного следствия действия Исакова Д.Е. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд соглашается с мнением прокурора и считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств незаконно с банковского счета потерпевшего.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления – в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

При этом, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте ФИО2, тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него и вопреки его волеизъявлению. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО21, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего и сведений о суммах покупок. Потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб на сумму 8720 рублей 50 копейка. С суммой похищенного подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия Исакова Д.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В суде подсудимый Исакова Д.Е. пояснил, что вину признает полностью, с суммой похищенного имущества согласен. Действительно, он совершил хищение металла, который сдал в пункт приема чермета. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме того, судом, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля потерпевшего Потерпевший №1 от 11.10.2021 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В его собственности имеется грузовика марки «ГАЗ 3307», «МАЗ 54032», а также 2 полуприцепа марки «Когель» и «МАЗ». Запасные части для ремонта грузовиков он покупает с рук, бывшие в употреблении, и увозит по адресу проживания своего отца Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Всего возле дома находились:

1.      Рессоры от автомобиля «ГАЗ 53» в количестве 3 штук, приобретенные им за 3 штуки в 2021 году за 7500 рублей.

2.      Стойка заднего портала от автомобиля марки «Когель» в количестве 2 штук, приобретенные им за 2 штуки в 2020 году за 15000 рублей

3.      Тележка сдвижной крыши от полуприцепа «Когель», приобретенная им за 10000 рублей в 2020 году

4.      Усилитель тормозной системы от автомобиля марки «ГАЗ 53» в количестве 2 штук, приобретенные им за 2 штуки в 2021 году за 7000 рублей

5.      Замок задних ворот полуприцепа «Шмидц» в количестве 4 штук, приобретенные им за 4 штуки в 2021 году за 4000 рублей

6. Диск колесный от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 2500 рублей в 2021 году

7. Коробка передач от автомобиля марки «ГАЗ 31105», приобретенный им за 11000 рублей в 2021 году

8.      Гидроусилитель руля в сборе от автомобиля марки «ГАЗ 31105», приобретенный им за 6000 рублей в 2021 году

9.      Ступица (в сборе) от прицепа марки «Когель», приобретенная им за 30000 рублей в 2021 году

10. Карданный вал от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 13000 рублей в 2020 году

11. Амортизатор от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 4000 рублей в 2021 году

12. Железо листовое 10 мм - 2,5 квадратных метра, приобретенное им за 15000 рублей в 2020 году.

17.09.2021 года он приехав к отцу, обнаружил отсутствие имущества, перечисленного выше, но заявлять в полицию в тот день не стал, так как мне необходимо было ехать в рейс. В пункте приема металлов на <адрес>, он обнаружил принадлежащие ему автозапчасти, так же он попросил воспроизвести ему видеозапись за период сдачи принадлежащего ему имущества. Он сфотографировал свое имущество, а также просмотрел камеры видеонаблюдения, где при просмотре обнаружил, что автозапчасти сдавал молодой человек, приехавший на автомобиле «хендай солярис» в кузове белого цвета. Так как времени у него было мало, в связи с последующим рейсом в полицию он снова не обратился. Приехав с очередного рейса 24.09.2021 года он вновь приехал в пункт приема металла, принадлежащее ему имущество не обнаружил, а сотрудник данной организации ему пояснил, что недавно вывозили накопленный металл. Тогда он решил обратиться в отдел полиции, где им было написано заявление по факту хищения. (т.3 л.д. 222-224)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1от 13.12.2021 следует, что со справкой о стоимости похищенного у него имущества он ознакомлен, со стоимостью, указанной в ней, согласен. Ему известно, что по уголовному делу привлекается Исаков Д. Также ему известно, что Исаков Д. совершал хищение, принадлежащего ему имущества в два дня. 21.09.2021 Исаков Д., похитил рессору, которая согласно оценке стоит 1500 рублей. 22.09.2021 Исаков Д. похитил ступицу, которая согласно оценке стоит 8500 рублей. Все остальное имущество было похищено не Исаковым Д., а не установленным лицом. Преступными действиями Исакова Д. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что значительным для него не является.(т.4 л.д. 68-69)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13.10.2021 следует, что у него во дворе дома его сын – Потерпевший №1 хранит автозапчасти. Данные запчасти пролежали возле дома около полугода-года, никто их не трогал. О факте хищения он узнал от самого сына 24.09.2021 года (т.3 л.д. 236-237)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с Исаковым Данилом. У них в общем пользовании есть автомобиль белый «Хендай Солярис» госномер. В 599 ТО 76 региона. 21.09.2021, около 23 часов, ей позвонил ее сожитель Данил и пояснил, что бы она приехала и забрала его по адресу: <адрес>, она собралась и выехала. Приехав по указанному адресу, на улице стоял Данил, а рядом с ним было какое то железо, что именно она не знает он пояснил, что данное железо ему отдал его знакомый. Железо отвезли на прием металла черного цвета по адресу: <адрес>-а, там он сдал данное железо. Также он позвонил 22.09.2021, около 22 часов, и по просил снова приехать по тому же адресу. Приехав на место, Данил загрузил железо и снова поехали на пункт приема метала и снова Данил сдал весь черный метал. Сколько он получил денег ей не известно. О том, что железо было ворованное она не знала. (т.3 л.д. 239-240)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 10.10.2021 следует, что их организация расположена по адресу: <адрес>. В его обязанности входит следить за порядком и принимать лом черного металла. 21.09.2021 к ним на приемку около 23 часов 00 минут приехал белый «хендай солярис» госномер В599 ТО 76 региона. За рулем была девушка с пассажирского сидения вышел мужчина высокого роста в кепке, который сдал какие-то части автомобиля железные листы, и какой-то хлам более он не помнит. Также было 22.09.2021, около 21 часа. 25.09.2021 приехал мужчина, который увидел детали, которые сдавали на вышеуказанной машине и пояснил, что это его металл. Данные детали они ему не отдали так как он не хотел их перекупать и документов ни каких не предоставил. В настоящее время все данные вещи утилизированы. (т.3 л.д. 218-219)

Заявление Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП № 22877 от 24.09.2021, в котором он просит провести проверку по факту хищения запасных частей неизвестными лицами в период времени 17.09.2021 по 24.09.2021. (т. 3 л.д. 191)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 23481 от 01.10.2021, о том, что по заявлению Потерпевший №1 в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. (т.3 л.д. 187)

Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы подошвы обуви. (т. 3 л.д. 192-195)

К протоколу приобщена фототаблица.

Справка ИП «Равецкий А.И.» о стоимости похищенного имущества от 02.10.2021, согласно которой исходя из фактического состояния и с учётом износа:

- стоимость рессоры от а/м ГАЗ 53 составляет 1500 рублей,

- стоимость ступицы прицепа «Когель» в сборе составляет 8500 рублей(т.3 л.д. 209)

Протокол осмотра предметов от 13.12.2021, согласно которого осмотрен диск, на котором 2 файла. При просмотре видео, обвиняемый Исаков Д.Е. опознает автомобиль марки белый «хендай солярис» госномер. В599 ТО 76 региона, на которой они совместно со своей сожительницей Свидетель №3 привезли и сдали черный металл. Длительность видео 02 минуты 27 секунд. На втором файле, на видео видно, как Исаков Д.Е. открывает левую заднюю пассажирскую дверь с заднего сидения достает железо от металлической бочки, проволоку, закрывает дверь обходит автомобиль открывает левую заднюю пассажирскую дверь достает лист железа от металлической бочки. Закрыв дверь обходит автомобиль и открывает багажник достает дно металлической бочки, ведро пластиковое в котором лежала ступица и направляющие металлические, так же достает колесо от автомобиля легкового, закрывает багажник отходит от автомобиля и уходит на кассу скупщика, автомобиль сдает задним ходом. (т.3 л.д. 231-233)

Постановление от 13.12.2021 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 234)

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, перечне и стоимости похищенного;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах хищения и сдачи похищенных деталей в пункт приема металла;

- результатами осмотра места преступления, осмотра диска с участием обвиняемого Исакова;

- результатами оценки стоимости похищенного;

- протоколом проверки показаний на месте;

- иными документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а также соответствуют протоколам осмотра места преступления, протоколом осмотра диска.

Подсудимый признал каждый факт совершения им хищения.

В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого у суда не имеется. Оснований для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Исакова Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержала.

Суд квалифицирует: действия Исакова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

Стоимость похищенного установлена судом на основании справки об оценке от ИП «Равецкий А.И.», с которой потерпевший Потерпевший №1 согласился. Подсудимый согласился с оценкой похищенного согласно предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.11.2021 № 1841, Исаков Д.Е. в настоящее время хронических психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Исакова Д.Е. имеется эмоционально неустойчивое личности. Однако, выявленные у Исакова Д.Е. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Исаков Д.Е. не нуждается. Сведений об употреблении Исаковым Д.Е. наркотических и токсических средств в материалах уголовного дела нет, сам он это отрицает, в связи с чем нет оснований полагать, что он страдает наркоманией и токсикоманией. Клинических признаков алкоголизма у Исакова Д.Е. не выявлено. (т.4 л.д.9-10)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает Исакова в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исаков Д.Е. не судим (т. 4 л.д. 134-135), привлекался к административной ответственности 27.08.2021г. по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ(т. 4 л.д. 135).

На учетах у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 144).

На учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 143).

В ОБУЗ «Областной противотуберкулёзный диспансер имени М.Б. Стоюнина» г. Иваново на учёте не состоит. (т.4 л.д. 149-150)

В а ОБУЗ «Областной ЦПБ СПИД» г. Иваново на учёте не состоит.(т.4 л.д. 147-148)

Согласно характеристике по месту жительству характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т. 4 л.д. 152).

Оценивая имеющиеся в материалах дела явки с повинной от 16.05.2019г. /т.1 л.д. 146/ суд принимает во внимание тот факт, что она дана Исаковым после его фактического задержания по подозрению в преступлении, в связи с чем, данная явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, как отдельным документом. Вместе с тем, с учетом содержания данного протокола явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о своем собственной причастности к совершенным хищениям, даче подробных пояснений о их обстоятельствах, при проверке показаний на месте(по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и даче признательных показаний по обоим преступлениям в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, по каждому из двух преступлений в качестве смягчающих обстоятельств суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяния, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО21) – наказание в виде лишения свободы. И в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства по ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение менее строгих видов наказания не обеспечит достижение его целей.

Назначение дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в отношении потерпевшему ФИО21 суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом его материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и дающих оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, возраста подсудимого, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО21 – требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо вышеизложенного суд, учитывая также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере, применить принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО23 не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы как самого строго го вида наказания по санкции статьи.

Фактических оснований для применения по преступлению в отношении ФИО21 требований ч.1 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый не судим, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности, способствующие исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Алексеевым А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8720 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 30).

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевших признал полностью.

При таких обстоятельствах суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования потерпевших Алексеева А.Н. и Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Исакова Данилу Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% сроком 07 месяцев;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Исакову Данилу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Исакову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исакову Данилу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

На период испытательного срока возложить обязанности на осужденного:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

В случае отмены Исакову Д.Е. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Иваново с 16 марта 2020 года по 18 марта 2020 года

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Исакова Данилы Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Алексеева Александра Николаевича 8 720 рублей 50 копеек.

Взыскать с Исакова Данилы Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в п. 7 справки обвинительного заключения, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Вергазов Н.Т.

Дело № 1-102/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «14» апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Фрунзенского район г.Иваново Ермощиковой Н.В.,

подсудимого Исакова Д.Е.,

защитника – адвоката Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 017895,

потерпевшего Алексеева А.Н.,

при секретаре Терентьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

Исакова Данилы Евгеньевича, 23.06.2000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158 ч.3 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ.

Установил:

Исаков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 в период времени с 02 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Исаков Д.Е. проходил мимо припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак А 537 ЕУ 777 регион, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Исакова Д.Е., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю марки «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак А 537 ЕУ 777 регион, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне пассажирской двери, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО2 барсетку с банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, номер счета 40№, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, с находящимися на его банковском счету № денежными средствами, принадлежащими ФИО2, для последующего хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 52 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «KAK RAZ», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно расплатился за товар, произведя три транзакции:

- в 03 часа 52 минуты 14.05.2019 на сумму 104 рубля 72 копейки,

- в 03 часа 52 минуты 14.05.2019 на сумму 179 рублей,

- в 03 часа 56 минут 14.05.2019 на сумму 23 рубля 70 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 307 рублей 42 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 03 часов 56 минут по 04 часа 02 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в 04 часа 02 минуты 14.05.2019 незаконно расплатился за товар на сумму 558 рублей 58 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 31 минуту 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно расплатился за товар, произведя пять транзакции:

- в 04 часа 24 минуты 14.05.2019 на сумму 903 рубля,

- в 04 часа 26 минут 14.05.2019 на сумму 280 рублей,

- в 04 часа 29 минут 14.05.2019 на сумму 845 рублей,

- в 04 часа 30 минут 14.05.2019 на сумму 733 рубля,

- в 04 часа 31 минуту 14.05.2019 на сумму 224 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 2985 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 04 часов 31 минуты по 07 часов 24 минуты 14.05.2019, Исаков Д.Е. проследовал в магазин «Продукты», по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, незаконно расплатился за товар, произведя четыре транзакции:

- в 07 часов 20 минут 14.05.2019 на сумму 467 рублей,

- в 07 часов 21 минуту 14.05.2019 на сумму 236 рублей,

- в 07 часов 23 минуты 14.05.2019 на сумму 171 рубль,

- в 07 часов 24 минуты 14.05.2019 на сумму 733 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1607 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов 24 минут по 07 часов 37 минут 14.05.2019, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом проследовали в магазин «IZUMINKA», по адресу: <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ничего не подозревающее об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., по просьбе последнего, воспользовавшись переданной ему ранее похищенной Исаковым Д.Е. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, с банковского счета № незаконно расплатилось за товар, произведя три транзакции:

- в 07 часов 35 минут 14.05.2019 на сумму 590 рублей,

- в 07 часов 37 минут 14.05.2019 на сумму 331 рубль,

- в 07 часов 37 минут 14.05.2019 на сумму 716 рублей, тем самым Исаков Д.Е. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1637 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов 37 минут по 12 часов 45 минут 14.05.2019, Исаков Д.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом проследовали в магазин «MINIMARKET 4ZA.RF», по адресу: <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ничего не подозревающее об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., по просьбе последнего, воспользовавшись переданной ему ранее похищенной Исаковым Д.Е. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № незаконно расплатилось за товар, произведя три транзакции:

- в 12 часов 41 минуту 14.05.2019 на сумму 199 рублей,

- в 12 часов 45 минут 14.05.2019 на сумму 842 рубля 50 копеек,

- в 12 часов 45 минут 14.05.2019 на сумму 584 рубля, тем самым Исаков Д.Е. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1625 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После чего Исаков Д.Е. с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий Исаков Д.Е. в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 14.05.2019, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на ФИО2 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 8720 рублей 50 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Исаков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.09.2021 около 22 часов 00 минут, Исаков Д.Е., проходя мимо <адрес>, на земле, около указанного дома, увидел бывшие в употреблении запчасти (детали) к автомобилям различной марки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Исакова Д.Е., из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рессоры от автомобиля марки «ГАЗ 53» и ступицы прицепа «Когель» в сборе, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, в вышеуказанные дату, время и месте, Исаков Д.Е., с целью облегчения совершения преступления, для дальнейшей перевозки похищенного имущества, по средствам мобильной связи связался с Свидетель №3, у которой в пользовании находился автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 региона, и попросил последнюю перевезти вышеуказанные автозапчасти в пункт приема лома металла. Свидетель №3, ничего не подозревающая об истинных преступных намерениях Исакова Д.Е., с предложением последнего согласилась. После чего Исаков Д.Е., дождался у вышеуказанного дома Свидетель №3, подъехавшую на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 регион. После чего, Исаков Д.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, тайно похитил рессору от автомобиля марки «ГАЗ 53», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 1500 рублей, при этом решил вернуться на следующий день с целью хищения ступицы прицепа «Когель» в сборе. После чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, 22.09.2021, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, Исаков Д.Е. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 приехал к <адрес>, на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак В 599 ТО 76 регион, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, тайно похитил ступицу прицепа «Когель» в сборе, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8500 рублей.

С похищенным имуществом Исаков Д.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Исакова Д.Е. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаков Д.Е. вину признал полностью и пояснил суду, что была похищена карта из машины через стекло, по машине не пинали, когда водитель задавал назад- вперед наехал на отбойник. Окна он разбил рукой. Ножа в руках у него не было, в руках у него был телефон. Похищенной картой он расплачивался в магазинах «Магнит», «Пятерочка» С суммой похищенного полностью согласен, все было, как указано в обвинительном заключении. Исковые требования потерпевшего признает. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО8 А.Н. в суде пояснил, что потерпевшим по делу проходил его брат, который умер год назад. Со слов брата ему известно, что он подъехал к дому на машине и остался ночевать в машине. И ночью неизвестные разбили ему стекла на машине. К брату он приехал ночью и увидел, что, действительно, стекла на машине были разбиты. Также брат рассказал, что у него из машины украли сумку, в которой находились его документы и банковская карта. Также брат рассказал, что все деньги с банковской карты списали. Исковые требования он поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Алексеева А.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Алексеева А.Н.от 26.10.2021следует, что он является родным старшим братом ФИО2, который являлся потерпевшим по делу. ФИО8 В.Н. умер 08.04.2021, наследником всего имущества является он, так как их маме уже много лет.

О данном преступлении, то есть о краже у ФИО2 он знает с его слов. Ему известно, что в ночь с 13.05.2019 на 14.05.2019 ФИО8 В.Н. приехал домой по адресу: <адрес>. У него сломалось стекло в двери принадлежащего ему автомобиля Газель, и он решил остаться ночевать в салоне автомобиля. Проснулся он от того, что какие-то хулиганы пинали по его автомобилю, при этом брат рассказывал, что пинал машину только один парень, а второй стоял в стороне. Потом ему разбили стекла в автомобиле. Более подробно он уже не помнит, так как это было давно. Брат уехал к своему знакомому Свидетель №5, у которого остался ночевать. Утром 14.05.2019 брат обнаружил, что из салона автомобиля пропала сумка с документами на его имя: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, так же были документы на автомобили, а именно на «Газель 537» и «Опель Вектра Б». В сумке также находились два комплекта ключей от квартиры и гаража, сотовый телефон марки «Алкатель», банковская карта «Сбербанк» и денежные средства, но в какой именно сумме он не помнит. После этого брат ему рассказал, что с банковского счета его карты были похищены денежные средства на общую сумму 8720 рублей 50 копеек. (том №4, л.д. 17-19)

Кроме того, судом, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 16.05.2019 следует, что у него в собственности находиться Газель госномер А 537 ЕУ 777 рублей.

В начале 2019 года, оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» номер карты 2202 2006 8030 5073, банковскую карту оформлял для личного пользования, на 13.05.2019 г. на данной банковской карте находилось примерно 12 600 рублей.

13 мая 2019 года примерно в 23 часа подъехал к дому по адресу: <адрес> и остался ночевать в машине.Проснулся он примерно в 02 часа от того, что его автотранспорт начал «шататься». Открыв глаза, он увидел молодого человека, который начал пинать колеса Газели. Он услышал, что парень не один, так как тот с кем-то переговаривается, решил, что их двое, но второго он не разглядел, так как он постоянно прятался. Он испугался и завел Газель, решил отъехать на 30 метров назад. Через 5 минут подъехал обратно на место, где стоял ранее. Примерно через пару минут опять кто-то начал пинать по кабине его Газели, он сидел тихо и не подавал звуков, примерно через несколько минут, он услышал, что заднее стекло на пассажирской двери разбилось. Он решил выйти на улицу, обошел Газель, увидел, как молодой человек пинает кабину автомобиля. Он попросил отойти, парень отошел. Подойдя к парню, у них возник словесный конфликт и в разговоре парень достал нож, начал им махать. Он не уверен, что это был точно нож, но в тот момент воспринимал он его, как нож. Угроз от парня в его адрес не поступало, тот молча стоял и махал, как он думает, ножом. Испугавшись за свою жизнь, он начал заводить, но в это время подбежал незнакомый ему молодой человек и разбил ему второе стекло, после чего он тронулся с места и поехал к своему знакомому Свидетель №5. У него и переночевал. Утром 14.05.2019 года он обнаружил пропажу сумки из машины. Сумка была из кожзаменителя приобретал в 2018 года за 3 000 рублей, на данный момент оценивает в 500 рублей, в сумке находились его документы: 1) паспорт на его имя, 2) водительское удостоверение на его имя, 3) СНИЛС на его имя, 4) медицинский полис на его имя, 5) карта «Сбербанк МИР» № на его имя, 6) документы на автомобили на «Газель 537» и «Опель Вектра Б» на его имя 7) два комплекта ключей от квартиры и гаража, 8) сотовый телефон марки «Алкатель» приобретал в 2018 года, в магазине «МТС» за 7 000 рублей, телефон был в чехле черного цвета, чехол-книжечка (кожаная), на данный момент телефон оценивает в 7 000 рублей, в телефоне стояла сим- карта оператора «Йота» №, на счету было около 10 рублей, на телефоне пароль не стоял. В сбербанке он узнал, что с карты после хищения были следующие списания:

104 рубля 72 копейки в 03 часа 52 минуты в магазине «KAK RAZ»

179 рублей в 03 часа 52 минуты в магазине «KAK RAZ»

23 рубля 70 копеек в 03 часа 56 минут в магазине «KAK RAZ»

558 рублей 58 копеек 04 часа 02 минуты в магазине «PYATEROCHKA»

903 рубля в 04 часа 24 минуты в магазине «PRODUKTY»

280 рублей в 04 часа 26 минут в магазине «PRODUKTY»

845 рублей в 04 часа 29 минут в магазине «PRODUKTY»

733 рубля в 04 часа 30 минут в магазине «PRODUKTY»

224 рубля в 04 часа 31 минуту в магазине «PRODUKTY»

467 рублей в 07 часов 20 минут в магазине «PRODUKTY»

236 рублей в 07 часов 21 минуту в магазине «PRODUKTY»

171 рубль в 07 часов 23 минуты в магазине «PRODUKTY»

733 рубля в 07 часов 24 минуты в магазине «PRODUKTY»

590 рублей в 07 часов 35 минут в магазине «IZUMINKA»

331 рубль в 07 часов 37 минут в магазине «IZUMINKA»

716 рублей в 07 часов 37 минут в магазине «IZUMINKA»

199 рублей в 12 часов 41 минуту в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF»

584 рубля в 12 часов 45 минут в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF»

842 рубля 50 копеек в 12 часов 45 минут в магазине «MINIMARKET 4ZA.RF», а всего на общую сумму 8 720 рублей 50 копеек. Хочет добавить, что данные списания он не совершал, ущерб списанный с его банковского счета ему незначительный. (т.1 л.д. 106-108; т.2 л.д. 85-86)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 23.05.2019 следует, что в ночь с 15.05.2019 на 16.05.2019, примерно в 03 часа, услышал, что кто-то стучит в окно его дома. Выйдя на улицу, он увидел своего друга ФИО2, он был очень напуган, объяснил, что на него напали хулиганы, попросил его «Газель» загнать в его двор, а он бы остался у него ночевать. Проснувшись утром, они увидели, что у автомашины были выбиты стекла, осколки стекла были в салоне. ФИО8 стал искать свою сумку в салоне автотранспорта, но не нашел, сообщил ему, что скорее всего ее украли неизвестные два молодых человека, которые напали на него ночью. Он поинтересовался, что было у него в сумке, он пояснил, что все документы (паспорт, документы на автотранспорт), сотовый телефон и банковская карта. Они решили вызвали полицию(т.1, л.д. 112-113)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 18.02.2019следует, что работает в должности оперуполномоченного. Им в рамках ОРМ по материалу проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что к данному уголовному делу причастен Исаков Д.Е., с которого было взято заявление о признании совершения им преступления. Им так же в ходе ОРМ изъята видеозапись имеющая значение по уголовному делу №. При нем имеется диск с видеозаписью, желает добровольно выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 114)

В суде также было исследовано:

Заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 9867 от 15.05.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, повредивших его автомобиль Газель А 537 ЕУ 777 региона, а также похитившие с его автомобиля документы: (паспорт, удостоверение, банковскую карту мир, СНИЛС, справку о инвалидности, страховой полис. С банковской карты похищено около 10000 рублей. (т.1, л.д. 68).

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>(т.1 л.д. 69-73)

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого была осмотрен автомобиль марки Газель г.р.з. А537 ЕУ 777 региона. В ходе осмотра места происшествия изъято: три следа подошвы обуви, следы пальцев руки на липкую ленту(т.1 л.д. 74-79)

К протоколу приобщена фототаблица.

Протокол выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 115-118)

Протокол осмотра предметов от 16.11.2021, согласно которого с участием обвиняемого Исакова был осмотрен диск, при воспроизводстве видеозаписи обвиняемый узнал себя при оплате похищенной картой в магазинах. (т.4 л.д. 52-54)

Постановлением от 16.11.2021 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 55)

Протокол осмотра предметов от 14.12.2021, согласно которого осмотрена выписка «Сбербанк», согласной которой указаны сведения отчета по банковской карте №. Согласно выписке указано время, место и сумма списания денежных средств 14.05.2019 и название магазинов. Всего совершено операций 14.05.2019 в период времени 03 часов 52 минуты по 12 часов 45 минут на общую сумму 8720 рублей 50 копеек. Остальные операции по счету банковской карты ФИО2, со слов Исакова, производил не он.(т.3 л.д. 231-233)

Постановлением от 14.12.2021 выписка «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 234)

Проверка показаний на месте обвиняемого Исакова Д.Е. от 09.11.2021, в ходе которой Исаков Д.Е. указал, что по адресу: <адрес> у <адрес> «А» из автомобиля «Газель» похитил сумку, принадлежащую потерпевшему ФИО2, далее указал на остановку на которой оставил похищенную сумку. (т.4 л.д. 37-43)

Проверка показаний на месте обвиняемого Исакова Д.Е. от 14.12.2021, в ходе которой Исаков Д.Е. указал адреса магазинов, где с карты похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 (т.4 л.д. 109-114)

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2019 Исаков сообщил о хищении из автомашины «Газель» барсетки, в которой вместе с документами находилась и банковская карта. С использованием данной карты он в различных магазинах приобретал товар.(т. 1 л.д. 146).

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Подсудимый в ходе судебного заседания полностью признал факт совершения им хищения с банковского счета, пояснив, что все было, как указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого об этих обстоятельствах полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, соответствуют результатам протоколов осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, а также в его показаниях, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, не имеется.

Органами предварительного следствия действия Исакова Д.Е. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд соглашается с мнением прокурора и считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств незаконно с банковского счета потерпевшего.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления – в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

При этом, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте ФИО2, тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него и вопреки его волеизъявлению. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО21, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего и сведений о суммах покупок. Потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб на сумму 8720 рублей 50 копейка. С суммой похищенного подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия Исакова Д.Е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доказательства по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В суде подсудимый Исакова Д.Е. пояснил, что вину признает полностью, с суммой похищенного имущества согласен. Действительно, он совершил хищение металла, который сдал в пункт приема чермета. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме того, судом, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля потерпевшего Потерпевший №1 от 11.10.2021 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В его собственности имеется грузовика марки «ГАЗ 3307», «МАЗ 54032», а также 2 полуприцепа марки «Когель» и «МАЗ». Запасные части для ремонта грузовиков он покупает с рук, бывшие в употреблении, и увозит по адресу проживания своего отца Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Всего возле дома находились:

1.      Рессоры от автомобиля «ГАЗ 53» в количестве 3 штук, приобретенные им за 3 штуки в 2021 году за 7500 рублей.

2.      Стойка заднего портала от автомобиля марки «Когель» в количестве 2 штук, приобретенные им за 2 штуки в 2020 году за 15000 рублей

3.      Тележка сдвижной крыши от полуприцепа «Когель», приобретенная им за 10000 рублей в 2020 году

4.      Усилитель тормозной системы от автомобиля марки «ГАЗ 53» в количестве 2 штук, приобретенные им за 2 штуки в 2021 году за 7000 рублей

5.      Замок задних ворот полуприцепа «Шмидц» в количестве 4 штук, приобретенные им за 4 штуки в 2021 году за 4000 рублей

6. Диск колесный от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 2500 рублей в 2021 году

7. Коробка передач от автомобиля марки «ГАЗ 31105», приобретенный им за 11000 рублей в 2021 году

8.      Гидроусилитель руля в сборе от автомобиля марки «ГАЗ 31105», приобретенный им за 6000 рублей в 2021 году

9.      Ступица (в сборе) от прицепа марки «Когель», приобретенная им за 30000 рублей в 2021 году

10. Карданный вал от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 13000 рублей в 2020 году

11. Амортизатор от автомобиля марки «МАЗ», приобретенный им за 4000 рублей в 2021 году

12. Железо листовое 10 мм - 2,5 квадратных метра, приобретенное им за 15000 рублей в 2020 году.

17.09.2021 года он приехав к отцу, обнаружил отсутствие имущества, перечисленного выше, но заявлять в полицию в тот день не стал, так как мне необходимо было ехать в рейс. В пункте приема металлов на <адрес>, он обнаружил принадлежащие ему автозапчасти, так же он попросил воспроизвести ему видеозапись за период сдачи принадлежащего ему имущества. Он сфотографировал свое имущество, а также просмотрел камеры видеонаблюдения, где при просмотре обнаружил, что автозапчасти сдавал молодой человек, приехавший на автомобиле «хендай солярис» в кузове белого цвета. Так как времени у него было мало, в связи с последующим рейсом в полицию он снова не обратился. Приехав с очередного рейса 24.09.2021 года он вновь приехал в пункт приема металла, принадлежащее ему имущество не обнаружил, а сотрудник данной организации ему пояснил, что недавно вывозили накопленный металл. Тогда он решил обратиться в отдел полиции, где им было написано заявление по факту хищения. (т.3 л.д. 222-224)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1от 13.12.2021 следует, что со справкой о стоимости похищенного у него имущества он ознакомлен, со стоимостью, указанной в ней, согласен. Ему известно, что по уголовному делу привлекается Исаков Д. Также ему известно, что Исаков Д. совершал хищение, принадлежащего ему имущества в два дня. 21.09.2021 Исаков Д., похитил рессору, которая согласно оценке стоит 1500 рублей. 22.09.2021 Исаков Д. похитил ступицу, которая согласно оценке стоит 8500 рублей. Все остальное имущество было похищено не Исаковым Д., а не установленным лицом. Преступными действиями Исакова Д. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что значительным для него не является.(т.4 л.д. 68-69)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 13.10.2021 следует, что у него во дворе дома его сын – Потерпевший №1 хранит автозапчасти. Данные запчасти пролежали возле дома около полугода-года, никто их не трогал. О факте хищения он узнал от самого сына 24.09.2021 года (т.3 л.д. 236-237)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с Исаковым Данилом. У них в общем пользовании есть автомобиль белый «Хендай Солярис» госномер. В 599 ТО 76 региона. 21.09.2021, около 23 часов, ей позвонил ее сожитель Данил и пояснил, что бы она приехала и забрала его по адресу: <адрес>, она собралась и выехала. Приехав по указанному адресу, на улице стоял Данил, а рядом с ним было какое то железо, что именно она не знает он пояснил, что данное железо ему отдал его знакомый. Железо отвезли на прием металла черного цвета по адресу: <адрес>-а, там он сдал данное железо. Также он позвонил 22.09.2021, около 22 часов, и по просил снова приехать по тому же адресу. Приехав на место, Данил загрузил железо и снова поехали на пункт приема метала и снова Данил сдал весь черный метал. Сколько он получил денег ей не известно. О том, что железо было ворованное она не знала. (т.3 л.д. 239-240)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 10.10.2021 следует, что их организация расположена по адресу: <адрес>. В его обязанности входит следить за порядком и принимать лом черного металла. 21.09.2021 к ним на приемку около 23 часов 00 минут приехал белый «хендай солярис» госномер В599 ТО 76 региона. За рулем была девушка с пассажирского сидения вышел мужчина высокого роста в кепке, который сдал какие-то части автомобиля железные листы, и какой-то хлам более он не помнит. Также было 22.09.2021, около 21 часа. 25.09.2021 приехал мужчина, который увидел детали, которые сдавали на вышеуказанной машине и пояснил, что это его металл. Данные детали они ему не отдали так как он не хотел их перекупать и документов ни каких не предоставил. В настоящее время все данные вещи утилизированы. (т.3 л.д. 218-219)

Заявление Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП № 22877 от 24.09.2021, в котором он просит провести проверку по факту хищения запасных частей неизвестными лицами в период времени 17.09.2021 по 24.09.2021. (т. 3 л.д. 191)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 23481 от 01.10.2021, о том, что по заявлению Потерпевший №1 в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. (т.3 л.д. 187)

Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы подошвы обуви. (т. 3 л.д. 192-195)

К протоколу приобщена фототаблица.

Справка ИП «Равецкий А.И.» о стоимости похищенного имущества от 02.10.2021, согласно которой исходя из фактического состояния и с учётом износа:

- стоимость рессоры от а/м ГАЗ 53 составляет 1500 рублей,

- стоимость ступицы прицепа «Когель» в сборе составляет 8500 рублей(т.3 л.д. 209)

Протокол осмотра предметов от 13.12.2021, согласно которого осмотрен диск, на котором 2 файла. При просмотре видео, обвиняемый Исаков Д.Е. опознает автомобиль марки белый «хендай солярис» госномер. В599 ТО 76 региона, на которой они совместно со своей сожительницей Свидетель №3 привезли и сдали черный металл. Длительность видео 02 минуты 27 секунд. На втором файле, на видео видно, как Исаков Д.Е. открывает левую заднюю пассажирскую дверь с заднего сидения достает железо от металлической бочки, проволоку, закрывает дверь обходит автомобиль открывает левую заднюю пассажирскую дверь достает лист железа от металлической бочки. Закрыв дверь обходит автомобиль и открывает багажник достает дно металлической бочки, ведро пластиковое в котором лежала ступица и направляющие металлические, так же достает колесо от автомобиля легкового, закрывает багажник отходит от автомобиля и уходит на кассу скупщика, автомобиль сдает задним ходом. (т.3 л.д. 231-233)

Постановление от 13.12.2021 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 234)

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, перечне и стоимости похищенного;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах хищения и сдачи похищенных деталей в пункт приема металла;

- результатами осмотра места преступления, осмотра диска с участием обвиняемого Исакова;

- результатами оценки стоимости похищенного;

- протоколом проверки показаний на месте;

- иными документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а также соответствуют протоколам осмотра места преступления, протоколом осмотра диска.

Подсудимый признал каждый факт совершения им хищения.

В силу изложенного оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимого у суда не имеется. Оснований для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Исакова Д.Е. квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержала.

Суд квалифицирует: действия Исакова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

Стоимость похищенного установлена судом на основании справки об оценке от ИП «Равецкий А.И.», с которой потерпевший Потерпевший №1 согласился. Подсудимый согласился с оценкой похищенного согласно предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.11.2021 № 1841, Исаков Д.Е. в настоящее время хронических психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Исакова Д.Е. имеется эмоционально неустойчивое личности. Однако, выявленные у Исакова Д.Е. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Исаков Д.Е. не нуждается. Сведений об употреблении Исаковым Д.Е. наркотических и токсических средств в материалах уголовного дела нет, сам он это отрицает, в связи с чем нет оснований полагать, что он страдает наркоманией и токсикоманией. Клинических признаков алкоголизма у Исакова Д.Е. не выявлено. (т.4 л.д.9-10)

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает Исакова в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исаков Д.Е. не судим (т. 4 л.д. 134-135), привлекался к административной ответственности 27.08.2021г. по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ(т. 4 л.д. 135).

На учетах у врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 144).

На учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 143).

В ОБУЗ «Областной противотуберкулёзный диспансер имени М.Б. Стоюнина» г. Иваново на учёте не состоит. (т.4 л.д. 149-150)

В а ОБУЗ «Областной ЦПБ СПИД» г. Иваново на учёте не состоит.(т.4 л.д. 147-148)

Согласно характеристике по месту жительству характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т. 4 л.д. 152).

Оценивая имеющиеся в материалах дела явки с повинной от 16.05.2019г. /т.1 л.д. 146/ суд принимает во внимание тот факт, что она дана Исаковым после его фактического задержания по подозрению в преступлении, в связи с чем, данная явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, как отдельным документом. Вместе с тем, с учетом содержания данного протокола явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о своем собственной причастности к совершенным хищениям, даче подробных пояснений о их обстоятельствах, при проверке показаний на месте(по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и даче признательных показаний по обоим преступлениям в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, по каждому из двух преступлений в качестве смягчающих обстоятельств суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяния, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления( п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО21) – наказание в виде лишения свободы. И в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства по ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение менее строгих видов наказания не обеспечит достижение его целей.

Назначение дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в отношении потерпевшему ФИО21 суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом его материального положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и дающих оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, возраста подсудимого, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО21 – требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо вышеизложенного суд, учитывая также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере, применить принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО23 не имеется, ввиду назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы как самого строго го вида наказания по санкции статьи.

Фактических оснований для применения по преступлению в отношении ФИО21 требований ч.1 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый не судим, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности, способствующие исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Алексеевым А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8720 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 30).

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевших признал полностью.

При таких обстоятельствах суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования потерпевших Алексеева А.Н. и Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Исакова Данилу Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% сроком 07 месяцев;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Исакову Данилу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Исакову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исакову Данилу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

На период испытательного срока возложить обязанности на осужденного:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

В случае отмены Исакову Д.Е. условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Иваново с 16 марта 2020 года по 18 марта 2020 года

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Исакова Данилы Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Алексеева Александра Николаевича 8 720 рублей 50 копеек.

Взыскать с Исакова Данилы Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в п. 7 справки обвинительного заключения, хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Вергазов Н.Т.

1-102/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Ермощикова Н.В.
Другие
Алексеев Александр Николаевич
Умникова А.А.
Исаков Данила Евгеньевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Вергазов Николай Тимофеевич
Статьи

158

Дело на странице суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
21.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.01.2022Передача материалов дела судье
28.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.02.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Провозглашение приговора
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее