Решение от 30.05.2024 по делу № 7У-3191/2024 [77-1411/2024] от 19.04.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-1411/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар                      30 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея         Шевченко И.С. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление прокурора Анищенко М.М. и представителя потерпевшего – <данные изъяты> ФИО7 в поддержку доводов кассационного представления, возражения защитника Передрий Т.Е.,

установил:

по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея                    от ДД.ММ.ГГГГ МАгарина В.О., <данные изъяты>, осуждена по ч. 3        ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 35 000 рублей.

В приговоре также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ как средство совершения преступления конфискован принадлежащий Магариной В.О. мобильный телефон.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Из осуждения Магариной В.О. исключен признак повреждения чужого имущества. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ,    Магариной В.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ назначено 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, которое на основании ст. 531 УК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Осужденной разъяснен порядок отбывания данного наказания и начало срока его исчисления.                          В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания Магариной В.О. под стражей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с п. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день содержания под стражей, т. е. за два дня принудительных работ.       В связи с фактическим отбытием наказания в виде принудительных работ Магарина В.О. освобождена от его отбывания.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея Шевченко И.С. просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование указывает на неправильное применение закона при зачете Магариной В.О. в срок наказания времени нахождения под запретом определенных действий. Обращает внимание на то, что в соответствии с     п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей подлежит зачету только время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, т. е. при запрете выходить за пределы жилого помещения, который Магариной В.О. судом не устанавливался. В связи с этим полагает незаконным решение суда апелляционной инстанции об освобождении осужденной от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с предписаниями пп. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. 69 – 72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.

Согласно чч. 3 – 33 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно п. 11 ч. 10 которой в этот срок также засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ.

Как видно из имеющегося в материалах уголовного дела постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея         от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемой Магариной В.О. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения на последнюю не налагалось (т. 2, л. д. 217 – 219).

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для льготного зачета времени нахождения под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за два дня принудительных работ, а также об освобождении Магариной В.О. от отбывания вышеуказанного наказания в связи с его фактическим отбытием.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Данный срок по делу не истек.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное освобождение осужденной Магариной В.О. от отбывания назначенного наказания, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ его целей.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38928, 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░